Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

V NHL by si na mě Kanaďané nedovolili, tvrdí brankář Vokoun

Klíčovou porážku z olympiády má pořád v hlavě. Teď se za ni Tomáš Vokoun může pomstít, hokejisté ve čtvrtfinále opět narazí na Finsko. "Ve Vancouveru jsme promarnili dobrou šanci. To opakovat nechceme," říká bojovně naladěný brankář českého týmu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

chataricek

Věřím tomu,

že udělat to kanadskému gólmanovi - byla by z toho velká rvačka. Tedy - chápu to jako faul, dole někdo přesně citoval to pravidlo. Bylo to úmyslné, mělo se vylučovat. A především - byla to provokace arogantních hráčů, kteří mají pocit - že nad Kanadu není. Ostatně - celá severní Amerika s NHL se takto chová. My, my, my ... a dlouho nic. I proto mi vadí např. drobnost - odpočítávání času dle tradice NHL - ač turnaj pořádá světová federace ...Proč toto lezení do ......  

0/0
20.5.2010 0:12

Honza.Z

Re: Věřím tomu,

ty casomiry jsem si taky vsimnul, taky mi to nejde narozum, i kdyz se priznam ze me je to v podstate jedno tak by melo byt kor pro akce jako OH nebo MS jasne stanoveno co a jak.

0/0
20.5.2010 8:25

socna

Re: Věřím tomu,

podle mě se rozhoduje pořadatelská země...

0/0
20.5.2010 12:37

Jidor

Re: Věřím tomu,

Kdyz se podivas na vysledky, zbyde ti jasne oni, oni, oni .. je to tak trochu pochopitelne.

My se dodnes masirujeme Naganem, ted si predstav, jak by ses jako fanda citil, kdyby nasi mivali pravidelne vyskledky jako Kanada.

0/0
20.5.2010 19:21

justnl2009

Brankar

Co tu resite? pokud nefaulujes tak muzes hrat telem na brankare pokud je mimo brankoviste...jinak zakrok jsem nevidel.......nemohu posoudit....ale jestli tam bylo nedovolene braneni nebo sekani tak mela byt prerusena hra....a....

0/0
19.5.2010 22:26

mtf_twister

Re: Brankar

Citace z oficiálních pravidel ledního hokeje:

Brankář není „lovnou zvěří“ jenom proto, že je mimo brankoviště. Trest se uloží v každém případě, kdy dojde ke zbytečnému kontaktu útočícího hráče s brankářem (viz Pravidlo 522).

Náhodný kontakt je povolen, pokud brankář mimo bran koviště hraje pukem,

za předpokladu, že útočící hráč vynaložil přiměřenou snahu se tomuto zbytečnému

kontaktu vyhnout.

0/0
19.5.2010 23:09

Honza.Z

Re: Brankar

nevidel, smarja, tak se na to podivej, jasnejsi to snad nemuze bejt kdyz ho veme holi .

0/0
20.5.2010 8:28

Janina7

Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

O to víc mne mrzí, že se voky chová jako ubrečený sparťan! Kanďan byl rozjetý, Voky se tam motal jak vítr v bedně. Prostě se kluci srazili a byl z toho gól. Bóže.

Když dal Ovečkin facana Jágrovi, národ bulel jak Bonny s Chovancem, ale celý hokejový svět Ovci ocenil, udělal to dobře. Bohužel, pro rusy :-(. Ale hokejově dobře!.

0/0
19.5.2010 22:02

sihon

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

kdyby to bylo na hráče v poli, tak se nic neřeší. ale tohle byl faul na brankáře....

0/0
19.5.2010 22:59

chickensalad

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

Tak aby bylo jasno, Vokouna ten Kanadan nejdriv seknul a pak srazil, tohle by byl faul i na hrace, na brankare pak tuplem, protoze brankar je chraneny dle IIHF i mimo brankoviste- hrac ma vyvinout snahu, aby se s brankarem mimo brankoviste nemusel stretnout, ale tady jsem videl spis snahu ho srazit,sam Perry asi necekal,ze mu to projde.

  Ad Jagr x Ovce - i tohle melo byt potrestano, protoze OH se piskaji podle IIHF pravidel, nikoliv

podle pravidel NHL, kde by tohle proslo. NO ale bylo to v Kanade, tak

se dalo pocitat s tim, ze se to bude piskat spis ala NHL - v tom by velky problem nebyl. Horsi byla ovsem zadna reakce naseho tymu - tohle proste nemuze zustat bez odplaty, i za cenu jednoho oslabeni. Jaky rozdil oproti tomu, jak se kluci postavili ted Kanadanum - to bylo proste supr, jen tak dal R^

0/0
19.5.2010 23:16

Honza.Z

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

ma cenu ji to vysvetlovat? slecna ci pani sem evidentne zabloudila nakym nahodnym klikem z ona.dnes. To mi pripomina takovy ty duchodkyne co z nudy sledujou kde jakej sport v televizi a rozumej vsemu, pritom nicemu.

0/0
20.5.2010 8:24

Jidor

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

Nevim, odkud sem kdo zabloudil, ale cely zaver tveho prispevku popisuje chytraky jako jses ty sam ;-D

0/0
20.5.2010 19:24

Honza.Z

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

tak ja ti fakt nevim co na to rict, nejsem rozhodci ani nemam do pismene nabiflovany pravidla hokeje ale faul poznam. faul na brankare jak tam predvedla kanada je sprostota a to ze to sudi nepisknul je hruba chyba a na tom se shodla spousta lidi co hokej maj v maliku, od hracu,komentatoru, treneru atd. takze nevim o tom proste neni pochyb.  neplacam tady naky nesmysly o tom ze to je chlapskej souboj u mantaku a jiny radobyznalecky pitomosti. Jinak asi na ten tvuj pamflet reagovat nejde.

0/0
20.5.2010 19:35

Bubrak

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

Jasne, priste nekdo nekoho zabije, ale budme chlapi, hokejove je to spravne. Mila zlata, prectete si laskave pravidla. Rv

0/0
19.5.2010 23:28

Rittm. M. A. Frh. von Richthofen

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

jo Ovečkin si to zaslouží ... :-)

0/0
20.5.2010 0:49

Tesik

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

juuu, neměla by tys radit Růžovi???? Máš na to!!!! ;-D

0/0
20.5.2010 8:12

Honza.Z

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

Je videt ze si rozena hokejova - arbitr. No jo ani arbitr se nepouziva v zenskym rode :)) Proto maj taky predvolebni spoty vetsi sledovanost nez zenskej hokej. zaverem, vrat se ke sporaku a soupej nohama kdyz tomu nerozumis. Zakrok na Vokouna byl JASNEJ faul, o to vic ze to je goalkeeper a ten je hajenej ty chlapskej souboji u mantaku.:-P

0/0
20.5.2010 8:19

Jidor

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

Ono "rozhodci" take neni zrovna "muzske", ze? ;-D .. proto se pan hned ohani arbitrem, jako bychom byli nekde v Rakousko Uhersku ;-D

0/0
20.5.2010 19:26

Honza.Z

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

ten rozhodci i ta rozhodci je gramaticky spravne. V realu zadna zenska na mezinarodni urovni nepiska, proc asi.

0/0
20.5.2010 19:30

tak_akorat

Re: Já tam faul neviděla. Byl to chlapský souboj u manťáku.

Faul je, když ho pískne rozhodčí - a po zápase se nemá plakat, souhlas. Ale existuje i faul podle pravidel a tam je to přinejmenším sporné.

Pravidla - 1/ chlapské souboje nejsou na brankáře povoleny, odehrává-li puk je povolen kontakt pramenící ze setrvačnosti a musí být vidět snaha tomuto kontaktu zabránit - interpretace 1.

2/ chlapské souboje jsou na brankáře povoleny, odehrává-li puk je povolen kontakt pramenící ze setrvačnosti a nemusí být vidět snaha tomuto kontaktu zabránit , protože hráč může být na provedení úhybného manévru unaven - interpretace 2 pro chytráky

Proto Němci, Italové a Španělé kopou ve fotbale penaltičky v rozhodujících fázích MS a rozhodčí si připískávají pro zubaře, dřevorubce, hamburgeráky a sázkové kanceláře.

0/0
20.5.2010 8:58

Veritasík

Všem,kteří mají ještě nějaké iluze o Kanadě a Rusku

vřele doporučuji jutůb a klíčová slova "Canada, USSR,1987". Příjemnou zábavu! :-)

0/0
19.5.2010 21:31

kolčman

Jasný faul na Vokyho

Nechápu co se tady řeší, prostě faul na brankáře a hotovo.

0/0
19.5.2010 20:37

Blackhawks

Re: Jasný faul na Vokyho

neres to ...Ja to vim Ty to vis ostatni to vi  jen rozhodci jenz je kompetentni osoba to nevedel...

0/0
19.5.2010 20:41

Ahasuerus

Dráždění Kanadyreport

http://mshokej.ct24.cz/article.asp?id=11196

0/0
19.5.2010 19:52

monty darty

výhra s Finskem?

Mě na tom rozhovoru s Vokounem spíš překvapila ta hláška, že se na OH dalo s Finskem vyhrát. Kde proboha tohle vzal? Myslím, že jsme měli asi tak dvě šance za celý zápas, to Finové neproměňovali spoustu šancí. Ještě teď vidím, jak tam Eliáš krasobruslil.

0/0
19.5.2010 19:15

Good luck

Re: výhra s Finskem?

Tak to máš buď hodně špatnou paměť, nebo si pamatuješ úplně jinej zápas, na OH že měli proti nám Finové spoustu šancí?...

0/0
19.5.2010 19:47

tomas_s

Re: výhra s Finskem?

Fini hráli prd a my megaprd.

0/0
20.5.2010 7:04

honza83

Trošku soudnosti

I v extralize během play-off letos několikrát sejmul útočící hráč brankáře mimo i uvnitř brankoviště a vylučovalo se s bídou po každém druhém faulu na brankáře. Tímto se zvláště letos proslavil pardubický Rákos - pokud si dobře pamatuji, sejmul Štěpánka dvakrát během jednoho zápasu a byl vyloučen až po tom druhém sejmutí. Ten bodyček byl asi čistý, Kanaďan byl rozjetý dávno předtím, než se Vokoun dotkl puku, pak to sekání faul samozřejmě bylo, ale to asi rozhodčí neviděl. Že nikdo neplísní rozhodčí za to, že Rachůnek dostal za své hodně nebezpečné fauly (vražení na hrazení, kdy Kanaďan letěl dvakrát hlavou na mantinel)  vždy jen 2 minuty?

0/0
19.5.2010 19:01

Bubrak

Re: Trošku soudnosti

Bodycek na brankare NENI CISTY ani mimo brankoviste, bezte si precist pravidla.

0/0
19.5.2010 19:13

jmaly.pce@seznam.cz

Re: Trošku soudnosti

Zákrok čistý nebyl, viz pravidla ledního hokeje na stránkách ARLH:

3. Brankář není „lovnou zvěří“ jen proto, že se nachází mimo brankoviště. Trest za „nedovolené bránění“ nebo „napadení“ by měl být uložen ve všech případech, kdy

soupeř vyvolá bezdůvodný kontakt s brankářem.

0/0
19.5.2010 19:27

honza83

Re: Trošku soudnosti

A co má hráč asi dělat, když je rozjetý a brankář vjede k mantinelu - to má spadnout hlavou proti mantinelu, že? Z hlediska nebezpečnosti byly mnohem nebezpečnější ty dva fauly Rachůnka, kdy poslal Kanaďana hlavou na mantinel. Rozhodčí ten zápas nezvládli oboustranně - pískat dobře, tak Rachůnek dostal za každý svůj faul minimálně 2+10, klidně i vyšší trest. Když se tak oháníte pravidly, proč se nevylučuje pokaždé, kdy útočící hráč úmyslně vjede do brankáře na brankovišti nebo na něj zezadu strčí obránce?

0/0
19.5.2010 19:34

Ajetak

Re: Trošku soudnosti

Takle by se daly dobře maskovat fauly na brankare. Dělat že nevim, že brankar jde po puku a pak se s ním jakoby omylem srazit. Spousta faulů se dělá jakoby omylem nevině a rozhodčí to musí poznat a písknout. Mě to jako faul příšlo.

0/0
19.5.2010 20:10

paulie_z_maleho_mesta

Re: Trošku soudnosti

Člověče, viděl jsi vůbec ten zápas? V okamžiku, kdy Vokoun vyjel z branky, Perry přebruslil celé útočné pásmo a přímočarým pohybem najel přímo do gólmana. Klidně si to pusť ze záznamu, opravdu si myslíš, že to neudělal schválně?

http://www.youtube.com/watch?v=JWQUfWoKxOs

0/0
19.5.2010 21:19

pj25

Re: Trošku soudnosti

Samozrejme, ze vystartoval, protoze citil sanci ziskat puk. Brankar totiz neni tak obratny jako hraci a nemuze ani poradne chytnout hokejku a rozehrat. A kdyz se podivas poradne tak zjistis, ze ten kanadan sel opravdu spis po puku nez po Vokym. Pravda ale je, ze ho fauloval, protoze ho seknul ;-)

0/0
19.5.2010 21:28

BranMakMorn

Re: Trošku soudnosti

kecy bylo jasne ze ten puk nemuze mit jeste pomalu nebyl ani v nasi tretine

0/0
19.5.2010 22:53

jmaly.pce@seznam.cz

Re: Trošku soudnosti

tahle diskuse není o rachůnkovi, ale o faulu na vokouna. a že to faul byl je naprosto jednoznačné. to nebyla nezaviněná srážka

0/0
20.5.2010 8:17

šohaj

Co je vlastně Kanadský hokejista?

Indián šmrncnutý Anglánem,Frantíkem a medvědem.Může z toho vyjít něco mírumilovného?O nikoliv!Jsou prostě tvrdí,sprostí a zákeřní!A tak to bylo od jakživa co si pamatuju!

0/0
19.5.2010 18:21

Honza.Z

smutny

smutny je ze kanada je zeme kde hokej vzniknul, hrajou ho nejdyl , ma to tam tradici jako nikde na svete a jejich vyber nejlepsich z nejlepsich predvadi takovyhle show. Za takovou dobu se nenaucili technicky hrat, proste jenom prasarny, sekani a hrubost. To mi prijde na kanadskym hokeji pateticky, na to jakou to tma ma tradici a historii tak svoji hru stavej na tom ze hrajou jak dobytek.

0/0
19.5.2010 18:06

destroyerR

Re: smutny

R^

0/0
19.5.2010 18:18

BigpetBig

Re: smutny

Tipuju, že si včera viděl hrát Kanadu po 15 letech poprvé co? 8-o

0/0
19.5.2010 18:22

ViKo1

Re: smutny

Otázka zní, kolikrát jsi ji viděl ty? Když se daří, není co řešit, hrajou OK... neumí prohrávat a dělaj prasárny.. a myslím, že se v tom dost zlepšujou! Tak tomu bylo po všechna léta, kdy hráli na MS i Olympiádu. Takže v zásadě se navážíš do borce, co to popsal přesně. :o) Navíc, a to už není k smíchu, jim v tom strašně pomáhají ropzhodčí. Viz. rok 97 ve finsku, kde nás zmastili ale tresty byly pokud vím šul nul s tím, že my dokonce měli víc stopek na příští zápas. zcela iracionální rozhodnutí od zelenýho stolu, kde borci v čele s Fasselem měli čas na to koukat na videou kolikrát chtěli. zcela paradoxně direktoriát viděl proti všemu světu, větší agresivitu a zákeřnost na naší ssteaně. Neudělá nikomu problém a nezabere moc času mrknout na youtube na poslední vteřiny finále 2005. Co tam dělali ti magoři před očima rozhodčích. konkrétně u Fischera se divím, že neměl zpřerážený nártní kůstky. Kanada je velmoc s mozky omezenými na sebe... bez nejmenší úcty k soupeři. A tu šampioni mít musí.

0/0
19.5.2010 19:11

Honza.Z

Re: smutny

tipujes spatne. To neni zadny rozcarovani, ja vim ze tak hrajou kor kdyz prohravaj tak sou zakerny jak maly decka. To spis melo bejt takovy vseobecny zamysleni.

0/0
20.5.2010 8:17

krop

No...

Jak pise pan Vokoun, v NHL by si tohle nedovolili, protoze tam se za tohle nemilosrdne vylucuje. Zapas jsem sledoval na jednom z kanalu, ktere prenasely zapas v USA a tam se oba komentatori velice podivovali, ze vylouceni nebylo a jeste vic se divili, ze gol platil.

Situace na ostatnich soutezich je jina, zvlaste na evropskych.

Brankar byl z venku, takze musel pocitat s tim, ze se "zapoji do hry". Neznam pravidla z hlavy, ale myslim, ze do puntiko v nich na tuto situaci pamatovano neni.

To ovsem nic nemeni nic na tom, ze zakrok byl i z tohoto pohledu za hranici. Jestli ne pravidel, tak urcite fair play.

Co smutneho na tom je? Ze Kanada jiz byla nekolikrat obvinovana v minulosti z toho, ze podobne zakroky byly planovany a narizeny trenerem. Logicky by to melo logiku. Takovy zakrok vyprovokuje zakonite reakci, coz je moznost vylucovani, v lepsim pripade distancu na dalsi zapasy. Clovek nikdy nevi co se muze hodit.

0/0
19.5.2010 18:00

jardat09

Naštěstí...

Tak jsem si přečetl článek a zajímalo mě, jestli má věšina stejný názor ,jako já. Naštěstí koukám, že většina píšících má rozum a soudnost a vidí to stejně. Osobně bych to, co se stalo na konci zápasu shrnul asi takhle:  -"rozhodčí" by zaslouzili vyloučit z turnaje a napařit jim pokutu, jinak si to asi neuvědomí. (bohužel nejde jen o ně, co předvedli např.pískalové z Ruska,  nejen v našich zápasech, to zůstává rozum stát)

- Kanadaďani až na výjimky mají v hlavě nasráno a bohužel s tim asi nic nenaděláme. (nejen konec zápasu, ale i seknutí Jágra před bránou s jasným cílem mu způsobit zranění.)Doufam, že je rusáci pořádně vypráskají.

- Naši se zachovali jak měli- nenechat si to líbit,ale udržet nervy a nenechat si dát nějaký přiblblý disciplinární trest.

Jinak vyjádření individua jménem  "Damik" je možný se pouze zasmát. Myslim si, že lidem s takovým IQ, co má Damik by měl být přístup do diskusí PŘÍSNĚ zakázán. - Bohužel to ale nelze, takže nás možná čekají další žvásty.

 

0/0
19.5.2010 17:47

pecuchet

Re: Naštěstí...

Podle mne ale Vokoun udělal chybu, když za tu branku vjel. Neřeším, jestli byl faulován nebo ne, názorý se rozcházejí a přesný aktuální výklad pravidel v této věci neznám.

0/0
19.5.2010 17:48

radik

Re: Naštěstí...

U toho naražení na mantinel se dá debatovat, ale ta sekera je bez diskuse faul. Jinak je pravda, že tam neměl co dělat, těma výletama mě znervózňoval často.

0/0
19.5.2010 17:58

jardat09

Re: Naštěstí...

Jo s tím souhlasím. Při jeho výletech mi taky občas trne. Ale zase nadruhou stranu, někdy se mu povede zastavit puk a ulehčí tim práci obráncům, kteří mají čas rozehrát nebo vyhodit puk ze třetiny (jestli se jim to daří, to je jiná věc). Ale ať už měl nebo neměl vyjíždět, tak to byl jasný faul - v první fázi jasné sekání, v druhé podražení nebo něco podobného.  Prostě rozhodování rozhodčích na téhle úrovni nechápu, nejhorší je, že i ti samí rozhodčí mají každý zápas jiný metr. (Otázka je jestli nějaký mají)

0/0
19.5.2010 18:12

Bubrak

Re: Naštěstí...

faul jednoznacne sekera a faul jednoznacne najeti do brankare, to je faul i mimo brankoviste (pokud to neni nezavinene)

0/0
19.5.2010 18:27

blekotasek

Re: Naštěstí...

Jardo, ještěže jsou mezi námi elitní samci jako ty a vysvětlí  nám který názor je spravný a který je ten špatný. Já sám za sebe opakuji, že za to, že vletěl kanaďan do našeho brankáře měl dostat tak, že by se z toho pos.. a né od jednoho ale od tři našich. Jenomže náš výběr obránců který máme je výběrem sucharů. Být tam Šlégr, Kubina,  Špaček mohla situace vypadat jinak. Brankář se brání vždy! Ovšem jsme národ přizdisráčů. Vnuci našich dědů kteří za války nevystřelili teď píší na podobné diskuze. Ty jsi určitě jednim z nich.

0/0
19.5.2010 18:09

radik

Re: Naštěstí...

Ja myslim, ze sam Vokoun je rad ze se nenechali zbytecne vyloucit (cetl jsi ten vubec ten rozhovor?). Když jde o všechno, tak prostě nemůžou převládat emoce nad rozumem a toho prave chteli Kanadani dosahnout, takze klukum palec nahoru. A když tu píšeš tak chlapácky o nějakym střílení, tak budeš nejspíš nějakej zelenej mozen nebo policajt co? Máš chlapácký řeči, ale chtěl bych tě vidět na tom ledě, natož za války jak píšeš ty. Rv;-€

0/0
19.5.2010 18:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze