Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vedení NHL neschválilo rekordně dlouhou smlouvu pro Kovalčuka

V hokejovém zákulisí dmýchá vášně rekordní kontrakt ruského hokejisty Ilji Kovalčuka, který se ve svých sedmadvaceti letech upsal New Jersey na těžko uvěřitelných sedmnáct let. Vedení NHL však rekordní smlouvu na 102 milionů dolarů neschválilo, a sice z důvodů obcházení regulí o platovém stropu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kjuba.pavlicek

Ohhh... jak nečekaný krok...

:-D

0/0
21.7.2010 17:47

trueman

?!

nechapem preco uz davno s tym nic nespravili aby sa taketo akoze dlhodobe kontrakty neuzatvarali

0/0
21.7.2010 16:23

premekch

strop

Podle me staci aby se v NHL dohodli, ze prumerny plat se do platoveho stropu pocita po celou dobu platnosti smlouvy. Podle uvadene smlouvy ma Kovalcuk pobirat pruimerne 6M rocne. Kdyz skonci s hokejem napr v 38 pak bude mit NJ de facto snizeny platovy strop o 6M na dalsich 6 let, coz urcite neni zanedbatelne. Jen je potreba osetrit jak to bude v pripade predcasneho rozvazani smlouvy.

0/0
21.7.2010 14:52

sportsmanak

Re: strop

Nemas pravdu. Kdyz skonci ve 38 letech, tak se prostě NJD ten jeho plat pod stropem neskrtne, to by bylo moc jednoduchy. NHL zkratka nikdy nemela pristoupit na to, ze se v prubehu smlouvy bude menit vyse platu. Podepise-li nekdo na 5 let za 25 mega, ma mit kazdy rok 5mega, a ne treba  8-8-4-4-1. Tohle musi nova CBA zakazat a bude klid.

0/0
21.7.2010 15:41

Dr. Kyslík

Re: strop

To je blbost, s věkem většinou klesá úroveň a není důvod to nezohlednit ve smlouvě. Není důvod takto omezit tým i hráče v možnosti za pár let "na stáří" přestoupit do jiného klubu NHL (kde třeba potřebují zkušené veterány aby vedli mladý tým).Jenže s platem osm milionů nikdo 39letého hráče neveme - částka, která se započte do platového stropu by se sice tuším nezměnila ale ty peníze by pořád nový klub vysolit musel.

0/0
21.7.2010 15:49

srny

Re: strop

klesá fyzička, ale na druhou stranu stoupají zkušenosti... jak můžeš vědět dopředu, že za 15 let budeš mít třikrát horší výkon než teď??

0/0
22.7.2010 16:47

palič..

oBcházení

To musí bejt rána pro havloidy. Jaký zmatek v jejich hlavičkách musel

nastat, když se toto typicky české čecháčkovství stane v

kanadskoamerické NHL.

0/0
21.7.2010 10:16

lj

GeorghesS

hele nechapavy G - muze majitel jineho klubu podepsat kovalcuka na 35 let?

0/0
21.7.2010 9:59

lj

Re: GeorghesS

nebo na 120 let? a nebude potom lepsi ten platovej strop zrusit uplne??

0/0
21.7.2010 10:01

Vendelín Nademlejnský mladčí

Jak by to asi vypadalo u nás?

Už i v USA tohle pravidlo obcházeji. Jak by pak takový pravidlo fungovalo u nás... ;-D

0/0
21.7.2010 9:40

abdullah

Re: Jak by to asi vypadalo u nás?

To je asi jako když pacienti na protialkoholním schovávají flašku a pak sou radostný, jak doktora vypekli...

0/0
21.7.2010 9:42

Dr. Kyslík

Re: Jak by to asi vypadalo u nás?

V tom případě je to taky tak, že New Jersey bylo umístěno na protialkoholní, protože sousedi příliš nasávali...

0/0
21.7.2010 11:14

abdullah

Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Všichni víme, o co jde - byla stanovena pravidla pro rozpočty týmů, a to z dobrého důvodu. Tato pravidla se uplatňují PROSTŘEDNICTVÍM platového stropu. Platový strop není výmysl pro výmysl, nebo CÍL, ale pouze PROSTŘEDEK dosažení cíle, na kterém se v NHL shodli. To jestli je nějaká mezera nebo není - to by nemělo být vůbec předmětem diskuse - platový strop není nepříjemnou překážkou, kde můžeme jásat, pokud jí tým nějak překoná nebo obejde. Je to prostředek který napomáhá samotnému fungování ligy. Tohle je - a o tom zatím nikdo nepochyboval - obcházení pravidla. A je starou právní zásadou, u nás viz. §39 občanského zákoníku, že "Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází..."  Je mi ale jasné, že zrovna v česku postup NJD nikoho moc nevzruší...

0/0
21.7.2010 9:22

GeorghesS

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

A jakej je ten cíl?

0/0
21.7.2010 9:25

abdullah

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Tak asi aby ta liga pokud možno fungovala. Já nejsem nějakej superexpert na NHL, ale vím, že stropy fungujou i v jiných ligách. Ale odpověď ode mně fakt nic neřeší - mělo by stačit, že se na tom NHL usnesla - asi z nějakého důvodu. Nebo týmy samy sebe omezily bez důvodu? Platový strop je nesmyslná buzerace? To je možné snad v byrokratickém státě, ale věřím, že v tržně fungujícím prostředí jsou příjimána pravidla, která smysl mají. Asi nikdo tady z nás nebude moudřejší než celá NHL dohromady, takže ten strop zřejmě k něčemu slouží...

0/0
21.7.2010 9:32

daGGos

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Liga se tím zatraktivní, zvýší se hráčské přesuny, herní kvalita se mezi týmy přeléva ( protože jeden tým není schopen udržet většinu hvězd a díky tomu i posiluje ostatní). A to já osobně mluvím pouze o sportovních výhodách, hlavní popud k jejich zavedení se samozřejmě skrýval v ekonomických záležitostech...

0/0
21.7.2010 9:42

abdullah

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Třeba! Ale to fakt asi není na nás, teď vymyslet, k čemu to je. Pokud si sedli manažeři tohohle miliardového businessu a dohodli se na tom, tak to asi bude fungovat líp, než (jakýkoli, včetně mně) pepík z debaty na idnesu vymyslí. Tady jsou vždycky všichni chytří jak rádio a vědí všechno líp. I řidiči na silnici tady vědí líp, jakou rychlostí kde jet a kde dodržovat předpisy... 

0/0
21.7.2010 9:48

daGGos

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Na druhou stranu, pravděpodobně z toho žádná kovbojka nebude. Kovalčuk podepíše smlouvu tak, že mu bude stejně jako Hossovi a Luongovi končit ve 42. Částky se nějak přeházejí a je to nenapadnutelné. Pokud teda NJD nemá tak velké problémy se stropem.

0/0
21.7.2010 9:29

GeorghesS

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Jenže to by byla jen kosmetická úprava... všichni víme, že to obcházení stropu by tam zůstalo, jenom ne v takové míře. Je to snad vůči ostatním klubům fér? :-)

0/0
21.7.2010 9:40

daGGos

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Příliš ne, ale protože byl už stanoven precedens v podobě dvou výše zmíněných hráčů, je to nenapadnutelné. Navíc, ty tři roky, které ztratí a při kterých by pobíral už "malý" plat ten průměr dost ovlivní...

0/0
21.7.2010 9:45

abdullah

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Precedens se dá i před soudem za zvláštních okolností "otočit" (overrule)...

0/0
21.7.2010 9:50

daGGos

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Hele, do soudnictví se pouštět raději opravdu nebudu, to by totiž hrozilo, že sem přijde někdo, kdo se o něj staral více než povrchně a byl bych za kavku ;-D . Každopádně by v současných stavech a při zachování objektivního posudku vedení NHL taková smlouva asi nechala. Ono se to může zdát jako maličkost, ale při zachování stejných peněz a zkrácení doby o tři roky, by se jeho průměrný roční plat zvýšil téměř o šestinu. A to není v částkách, ve kterých se pohybujeme nic nicotného...

0/0
21.7.2010 10:06

Otec Spamu

Re: Podvod ne - ale obcházení "zákona"

Ono i zvednutí platu o šestinu by nadělalo Devils velké potíže, protože už s touhle smlouvou překračují strop o 1,8M$

0/0
21.7.2010 10:41

daGGos

Podvod?

Tady zase spoustě lidí nedošlo, o co vůbec jde. To že někde podepíše hráče na 10 let, přičemž se roční plat zprůměruje - to není žádné obcházení pravidel, nýbrž strategie, taktizování a není na tom nic nekalého. Problém je v tomhle umělém navyšování smlouvy do doby, kdy hráč pravděpodobně ani nebude hrát.

0/0
21.7.2010 9:03

Otec Spamu

Re: Podvod?

R^ A jakmile přestane hrát, tak se jeho plat přestane započítávat do platového stropu - další geniální věc ;-D

0/0
21.7.2010 9:05

GeorghesS

Re: Podvod?

Proč je v tom problém? Pokud vim, tak podmínky, jakože se nesmí z roku na rok snížit plat víc jak o polovinu, byly dodrženy. Takže fakt nechápu, co na tom komu vadí. A je to tak zřejmá věc, že můžou vzniknout podobné smlouvy, že bych to ani podvodem nenzval... to to při tvorbě té normy fakt nikoho nenapadlo? ;-D

0/0
21.7.2010 9:07

Otec Spamu

Re: Podvod?

2020-2021$3,500,000$3,500,000—NO DATA$6,000,0002021-2022$750,000$750,000—NO DATA$6,000,000hmm skoro polovina

0/0
21.7.2010 9:09

Otec Spamu

Re: Podvod?

2020-2021$3,500,000

2021-2022$750,000

0/0
21.7.2010 9:10

GeorghesS

Vedení NHL jsou šašci.

Ale totální!! Že jejich pravidla stojí za houby a obsahujou mezery, jak lze obejít platovej strop, to přece nemusí New Jersey ani Kovalčuka zajímat... místo aby uznali svou chybu a při další příležitosti pravidla upravili, tak budou rušit něčí smlouvu. TRAPAS. NHL = Rv

0/0
21.7.2010 8:54

daGGos

Re: Vedení NHL jsou šašci.

Ne, to trapas není, trapas je spíš člověk, který diskutuje na amerických fórech ligy, kterou se za každou cenu snaží očerňovat.

0/0
21.7.2010 8:58

GeorghesS

Re: Vedení NHL jsou šašci.

Já se je nesnažím očerňovat. Ale tenhle krok je debilní Rv Řekni mi nějak příklad, kde jsem je očerňoval, to bych rád věděl. Nesnáším ale, když někdo někoho trstá přestože ten druhej dodrží pravidla, což se tady jednoznačně stalo.

0/0
21.7.2010 9:00

daGGos

Re: Vedení NHL jsou šašci.

Tak to řeknu jinak, Ovečkin by podepsal ve Washingtonu na 30 let, přičemž prvních deset by dostával 10 miliónů ročně a dalších dvacet po miliónu. Tudíž by za třicet let dostal celkem 120 miliónů. 120/30 = 4 milióny ročně. Washington by neporušil pravidla, ale myslíš, že by započítávání 4 miliónů do platového stropu za asi nejlepšího ofenzivního útočníka v NHL bylo vůči ostatním týmům fér?

0/0
21.7.2010 9:10

GeorghesS

Re: Vedení NHL jsou šašci.

Fér? To snad neni relevantní, jestli je to fér nebo ne. Jednou existujou nějaký pravidla na uzavírání smluv (pro všechny jsou ty pravidla stejný) a ty se doržujou, nic víc je nemusí zajímat. A vlastně jo, bylo by to fér, protože ostatní týmy maj taky možnost takhle podepsat hráče.

0/0
21.7.2010 9:14

Marš Mal

Re: Vedení NHL jsou šašci.

Tvůj příspěvek o tobě lecos vypovídá... Rv

0/0
21.7.2010 9:19

GeorghesS

Re: Vedení NHL jsou šašci.

Pokud se chceš ať už v diskuzi nebo v čemkoli jiným někdy někam dobrat, tak je nejlepší držet se pravidel a faktů. Ne něčích pocitů a toho, co je nebo neni fér, protože na to má 100 lidí 100 názorů.

0/0
21.7.2010 9:24

Flegmatik Pohoda

Re: Vedení NHL jsou šašci.

Prostě si jdeš za svým přes mrtvoly, všichni jsme to pochopili. A tohle není o době, tohle je o morálce.

0/0
21.7.2010 11:05

johnny1010

Re: Vedení NHL jsou šašci.

absolutni souhlas! R^

0/0
21.7.2010 13:25

Otec Spamu

Re: Vedení NHL jsou šašci.

Přesně tak, kolektivní smlouva má tuhle docela podstatnou mezeru, která by se měla upravit po příští sezóně (nová kolektivní smlouva). Smlouva se beztak rušit nebude, pouze ji zkrátí o 2-3 roky, aby byla realističtější a caphit bude okolo 7M$.

0/0
21.7.2010 9:01

Kudry

Re: Vedení NHL jsou šašci.

trapas to není, spíš naopak. na tomhle případu je jasně vidět rozdíl mezi amerikou a např. ČR. u nás by bylo vše podle pravidel a ok,  a ještě by se říkalo jak jsou kluci šikovní že to takhle obešli. v americe to ale funguje jak vidno jinak a vedení zcela jasně klukům řeklo že toto už přehnali. prostě se nebojí zapojit rozum a jen tupě nedodržují předpisy (i když zrovna amici jsou v tomhle experti)

0/0
21.7.2010 10:59

daGGos

...

Hanba Kovalčukovi za to, že přijmul kontrakt, který mu byl nabídnut. Každý poctivý občan a přispěvatel této diskuze by na jeho místě řekl: " Ne děkuji Lou, takové peníze nemohu přijmout, budu pracovat za 500 dolarů měsíčně, protože jsem sportovec a ti se jenom válejí a jejich povolání není vůbec dřina, narozdíl třeba od těch poctivých lidí u montážní linky, mezi ně rozděl těch zbývajících 10 miliónů dolarů!"

0/0
21.7.2010 8:52

waaroo

wow

ani mi to nenapadlo, az kdyz to takhle ctu. no jestli je to opravdu mysleno takhle tak je dobre to zakazat ... takze zadnou smlouvy pres 40 let :) ... duchod prisel drive :-)

0/0
21.7.2010 8:36

Ludo Balazec

Re: wow

V principe nejde o dlzku zmluvy ani o vek hraca. Podfukom tohto druhu je aj 2-rocna zmluva pre 20-rocneho, ak ta zmluva hovori, ze prvy rok dostane 7 milionov a druhy rok milion, takze do limitu sa zapocitaju 4 miliony. Riesilo by to len jednoduche ustanovenie, ze sa vychadza z casoveho priebehu plnenia zmluvy, nie z priemeru. Neviem co tomu brani.

0/0
21.7.2010 8:48

ordy

Ilja

Je skutečně tak dobrý, aby se za něj platily takové peníze ?

0/0
21.7.2010 8:32

mutant

Re: Ilja

když koukám na statistiky, tak bych řekl že ne.:-/

0/0
21.7.2010 8:58

Otec Spamu

Re: Ilja

Vždyť je to "jenom" nejlepší střelec NHL od roku 2002, ubohé statistiky.

0/0
21.7.2010 9:22

BobTheSinc

Re: Ilja

R^R^

0/0
21.7.2010 10:06

lukhov

To schvaluju

Tleskam. Ale tohle meli udelat uz driv (viz. smlouvy DiPietra, Hossy,...). Nakonec ten hamoun Kovalcuk mozna prece jen utece do Petrohradu.  Jsem nakonec rad, ze nesel do LA. Takove prachy bych mu nedal. Dyt by tim museli rozbit zbytek tymu, ktery by se nevesel do platoveho stropu.

0/0
21.7.2010 8:28

Otec Spamu

Nadpis příspěvku:

R^R^R^

0/0
21.7.2010 8:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze