Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sýkora byl jiný případ, tvrdí plzeňský právník. Šéf Straka: Jsem znechucený

Více než hodinu včera právník hokejové Plzně Tomáš Tesař vysvětloval novinářům důvody, proč vedení nesouhlasí s kontumací a odečtem 19 bodů za neoprávněný start brankáře Přikryla a obránce Frola. Klub se hodlá proti rozhodnutí ředitele extraligy Stanislava Šulce bránit všemi dostupnými prostředky, včetně soudního sporu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Národnost: Moravská

Za vším zlým najdeme

zku*venou Sp****. Korupce a ovlivňování regulérnosti soutěže, když jsou až po uši v ho*nech. Krysaříčci umounění ;-D

0/0
5.11.2010 17:25

feese

V čem se provinil Šulc

I kdybych připustil, že je chyba jen a pouze na straně klubů a Šulcem potvrzená soupiska je jen nicneznamenající cár papíru, je tu pořád čl. 13 přestupního řádu, podle kterého oprávněnost startu potvrzuje Šulc. Když pominu, že ze soutěžního řádu lze dovodit, že by tak měl učinit před podepsáním soupisky, tak mi přijde přinejmenším podivné, že svoji kontrolní činnost zahájí po odehrání třetiny soutěže, a nevykonává ji periodicky např. každých 5 kol. Zase tolik práce by to nedalo. Minimálně v tomto vidím jednoznačné selhání kontrolních mechanismů a manažerských kompetencí pana Šulce.

0/0
5.11.2010 16:37

feese

shrnutí řádů

Prostudoval jsem teď oba řády od začátku do konce, přestupní i soutěžní, co jsem vyčetl předkládám, odstraňuje to určité spekulace níže v diskuzi: Podle čl. 10 přestupního řádu nebyly přestupy platné pro chybějící dokumenty a hráči nastoupili neoprávněně. Nicméně: podle čl. 13 přestupního řádu je za kontrolu oprávněnosti startu odpovědný Šulc, přičemž je jednoznačné, že nejde jen o kontrolu formální, neboť z pouhé formální kontroly by nemohl dovodit onu oprávněnost. Řád neříká, kdy se má kontrola vykonat, ale vyplývá to ze soutěžního řádu. Mělo by to být před potvrzením soupisky. Podle čl. 223 potvrzuje soupisku Šulc. Podle čl. 222 se tak děje poté, co je dokončen přestup, přesněji ztratil-li hráč oprávnění hrát za původní klub. Ztratit jej může až dokončením přestupu podle čl. 10 přestupního řádu. Šulc tedy nemůže tvrdit, že přestupy jsou neplatné, pokud potvrdil soupisku. Nebo musí tvrdit, že přestupy nejsou platné, ale současně pochybil při potvrzení soupisky.

0/0
5.11.2010 16:14

pk203@klikni.cz

Sparta

Ač jsem Sparťan tělem i duší a naší Spartičku by to doslova spasilo jsem zásadně PROTI KONTUMACI. Je to nesmysl a pokud Śulc podepsal soupisku (a řád tvrdí, že se tam ten souhlas posílá "pro evidenci a kontrolu") tak je to v první řadě chyba Šulce;-O A i kdyby to nebyla jeho chyba, tak by se podle mne jednalo o neoprávněný start jedině tehdá, kdyby třeba Sparta rozporovala kvůli něčemu Přikrylův přestup, pak samozřejmě by to mělo nějakou hlavu a patu, ale takhle je to jenom byrokratický nesmysl.Rv

řešením místo kontumace by byla inzultace ........pana Šulce ;-D

0/0
5.11.2010 15:50

db2002

*

No každopadně se těšim na dnešní hokej v TV Plzeň - Vitkovice. Doufam ze se plzensky kotel originalne predvede. At to dopadne jakkoli, tak Sulc ven.

0/0
5.11.2010 15:42

hokejový expert von Kei

Re: *

Zbytečnej olej do ohně. Ale jako právo na to maj. Jen bych chtěl podotknout, že je to jen návrh, nikoli fakt ( ta kontumace ).

0/0
5.11.2010 15:54

diosgyor

Článek 13

Hledáš to ve špatném řádu, Kei, je to v přestupovém, ne v soutěžním:

Čl. 13 Kontrolu oprávněnosti startu hráče za Klub v mistrovských utkáních provádí Ředitel Ligy.

Myslím, že je to celkem jednoduché a výstižné ...

0/0
5.11.2010 15:20

diosgyor

Re: Článek 13

A ještě k tomu, co se má hlásit: Má se hlásit Smlouva o postoupení hráčské smlouvy, ne hráčská smlouva.

Myslím, že by ses měl, Kei, nejdřív v klidu začíst do příslušných řádů a pak tady tapetovat ty svoje nesmysly. Posílám odkaz:

http://www.cslh.cz/index.php?view=clanek_static&lng=CZ&webid=358&id=70&openid=70

0/0
5.11.2010 15:28

hokejový expert von Kei

Re: Článek 13

Ne Smlouva, ale Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy. Což se trochu překrejvá s Ohlášení přestupu, který je jádrem sporu.

Jenže ten bod 13 je zase stejně vágní jako článek 223 Soutěžního řádu (hráč na soupisce).

Řády jsem přečetl celé a kdybych takhle napsal smlouvu, tak mě za to vyrazí. I v blbé smlouvé o pár set tisíc jsou mnohem více rozebrány povinnosti a sankce.

Ono je totiž parádní, že tu kontrolu má dělat Šulc, když dokument, který kontrolovat má, nedostane. Ale to je pořád dokola. On totiž ty transfery Frola a dalších údajně neprovedl, v databázích ČSLH jsou vedeni u svých starých týmů. Tak a co teď s tím?

0/0
5.11.2010 15:36

hokejový expert von Kei

Re: Článek 13

Skoro bych řekl, podle toho, co bylo zveřejněno, že příkladně Frolovo "Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy" nebo "Hráčskou smlouvu" podepsal, poslal zpět a očekával, že dojde "Ohlášení přestupu", které se podstupuje ČSLH. A ono to nedošlo. Takže on to vlastně udělal dobře, pokud zde není jiná skutečnost. Transfer nebyl zkompletován a není jeho povinnost urgovat klub, ať to "dorazí"... Ale pak si mohl pamatovat, že "Frolo není doražený" a nepodepsat soupisku, že jo...

0/0
5.11.2010 15:40

hokejový expert von Kei

Re: Článek 13

Počkám si, co nového k tomu dneska poví v Buly, ale možná jsme se tu dobrali k místu, kde to zaskřípalo u Šulce, práskne to někdo na mail Buly? ;-)

0/0
5.11.2010 15:41

db2002

Re: Článek 13

je to na tobe experte :)

0/0
5.11.2010 15:43

hokejový expert von Kei

Re: Článek 13

Po tom, co jsem si všechno přečetl, je jasné, že Šulc se neudá, že tam třeba maličko zaváhal, hlavně asi u těch soupisech, jak tvrdíte, protože transfer, jestli se stal, jak píšu, nebyl chybný, si myslím, že bude nejrozumnější valná hromada APK a hlavně odborný právní posudek, zda je na Šulcovi skutečně díl viny. Pokud ano, tak jako v roce 2002, pokud díky těm dírám vyklouzne, tak kontumace.

Každopádně by bylo vhodné okamžitě přehodnotit řády a pravidla, protože registračky bez klubů jsou zlo, kudy proskáčou takovéhle chyby.

No a jestli Šulc ustál Bartoviče a tuším i Vopata, tak ustojí i tohle, ale kéž by ne, třeba ještě něco nevíme, co mu vaz srazí...

0/0
5.11.2010 15:49

feese

Re: Článek 13

Není to tak jednoduché. Podle přestupního řádu má mírně navrch Šulc, podle soutěžního jednoznačně kluby. Je to o čl. 222+223 soutěžního řádu. Podle 223 potvrzuje soupisku Šulc, o tom žádná. Soupisku mu předkládá podle 222 klub a to tehdy "pokud hráč v důsledku hostování nebo přestupu ztratil možnost hrát za klub". Buď jsou tedy přestupy platné a soupisky potvrzeny řádně. Nebo přestupy platné nejsou a pak neměly být podepsány soupisky. Šulc tedy nemůže současně tvrdit, že přestupy jsou neplatné a soupisky ano nebo naopak.

0/0
5.11.2010 15:47

hokejový expert von Kei

Re: Článek 13

Takže jsme zase zpět u toho, jak má probíhat kontrola soupisek :-) No, nechme toho, ale je fajn, že jsme tu, na hloupé diskusi, odhalili konkrétní místa a vztahy ;-)

0/0
5.11.2010 15:51

diosgyor

Re: Článek 13

Prohlášení je přílohou a nedílnou součástí Smlouvy o postoupení. Tím, že se má hlásit Smlouva o postoupení jsem samozřejmě myslel, že se má zaslat Prohlášení.

Je pouze na řediteli ligy, jak si nastaví procesy s ostatními subjekty, aby mohl efektivně provádět kontrolu oprávněnosti startu.

Průser tohoto státu je, že se hrabeme ve slovíčkách a utíká nám smysl celku ...

0/0
5.11.2010 15:48

hokejový expert von Kei

Re: Článek 13

Taky je problém v našem státě, že se spousta věcí jen tak zamete pod koberec, protože "vlivní" a "vlivnější"... Určitě by měl pan Tesař zanechat velkohubých keců a vypracovat oponenturu, kterou má do 10 dnů předložit. Vyhrožování soudama a skandalizování rozhodně hokeji neprospívá...

0/0
5.11.2010 15:52

diosgyor

Re: Článek 13

velkohubý kec je spíš Šulcovo: "Možná je pouze kontumace.", když to navíc zjevně není pravda

0/0
5.11.2010 16:01

hokejový expert von Kei

Re: Článek 13

Pokud se ukáže, že chybovaly pouze kluby, musí přijít v kontextu Sýkory kontumace. Z toho se nedá vykecat. Jinak totiž hrál Frolo za Plzeň, ač byl dle ČSLH hráčem předchozího klubu...

0/0
5.11.2010 16:07

feese

Re: Článek 13

Podle přestupního řádu čl. 10 "Hráč je oprávněn nastoupit k utkání po potvrzení „Prohlášení“ nebo „Ohlášení přestupu“ - to je myslím ten chybějící dokument. Nicméně nikde jsem nenašel, že by ho měl dělat klub. Naopak je zde uvedeno, že "Toto potvrzení doručí Ředitel Ligy bez zbytečného odkladu novému Klubu a

registračnímu oddělení ČSLH." Nicméně ať ho má dělat kdokoliv, pokud ho klub nemá, hráči neměli hrát.

Kontrolu oprávněnosti startu podle čl. 13 dělá Šulc. Jeho odpovědnost je tedy jednoznačná, spekulace zda jde o kontrolu formální nebo obsahovou je bezpředmětná, formální samozřejmě neodhalí oprávněnost, takže musí být zjevně především obsahová. Řád však neříká kdy ji má vykonat. Nicméně ve vazbě na soutěžní řád čl. 222+223 je zřejmé, že by neměl podepsat soupisku, pokud není přestup dokončen, což znamená, že by měl i tuto kontrolu vykonat předtím, než podepíše soupisku.

A teď babo raď.

0/0
5.11.2010 15:58

hokejový expert von Kei

Re: Článek 13

Vaněk nám to vysvětlil hezky - viz nejnovější článek... aneb jak to ještě víc zamotat ;-D

0/0
5.11.2010 16:08

lenoch07

hokejový expert von Kei

Takže uznáváš, že máslo na hlavě mají obě strany. Jak kluby tak Šulc. Takže v podstatě kvůli šulcovi ješitnosti (případně dalších vlastností) odpískají 1.ročník ligy, a dojde k znehodnocení sponzorských peněz tak za miliardu.

Hm opravdu skvělé. Doufám, že se Plzeň, případně Boleslav bude soudit.

Upozorňuji, že nejsem ani plzeňák, ani boleslavák, ale slávista.

Růžičko vyjádření mě hrozně zklamalo, je to bezcharakterní.

0/0
5.11.2010 15:19

hokejový expert von Kei

Re: hokejový expert von Kei

Pokud není v pravidlech APK něco jiného a konkrétnějšího, tak si myslím, že máslo na hlavě má Plzeň, Šulc a APK. APK za to, že nemá lepší mechanismy a jasněji dané postupy, Šulc že v tom má bordel a nejasné body řádu si vykládá ve svůj prospěch, a Plzeň za tu botu celkově. Jenže si taky uvědomuju, že Šulcovi prošel i Bartovič, a tam to bylo víc než evidentní a skoro celá odborná veřejnost se na tom shodla. Bude fajn, pokud ho na tomhle sundaj, ale řekl bych, že jeho vina je v tomto až jako třetího. Předně je to bota Plzně a systému, kterej čím víc ho studuju, tím víc vypadá jako bordel.

0/0
5.11.2010 15:30

hokejový expert von Kei

Pojmenujte problém

No výborně, tak jsme se dostali k jádru pudla. Zda je Šulc zodpovědný za soupisky nebo ne. Já tvrdím, že ty řády jsou tak vágní, že to z toho nevyplývá. Něco jako děravý zákon.

Není jasně stanoveno, co je předmětem kontroly. Zda formálnost soupisky nebo obsah. Pak by bylo vhodné stanovit i které položky má kontrolovat, zda si ty hráče zvát, lustrovat občanky, lustrovat registračky, nebo se v některých věcech spoléhat na to, že to klub vyplnil správně. Tudíž by bylo i jasné, která chyba je čí. Takhle mu můžou omlátit o hlavu nejen to, že za Plzeň hrál hráč, který je v databázích ČSLH veden jako hráč jiného klubu, ale i to, že Tomáš Frolo se píše s jedním L.

A proto jsou milé děti právní texty dlouhé jak tejden ;-)

Šulc to bude hrát přes tyhle díry, že to není jeho povinnost (a řekl bych, že s dobrým právníkem to na to uhraje), kluby zase budou (logicky) jančit, že se na to nepřišlo dřív...

0/0
5.11.2010 14:58

db2002

Re: Pojmenujte problém

nečet jsem článek 12 ani 13. Ale neni oznameni skutečnosti už jen podepsana přestupni smlouva, podepsana oběma kluby a Šulcem? Bal by byl bod 13 jasný.

0/0
5.11.2010 15:04

hokejový expert von Kei

Re: Pojmenujte problém

Přestupní smlouva? Hlásit se má Hráčská smlouva.

0/0
5.11.2010 15:17

db2002

Re: Pojmenujte problém

a neni to to same? Kazdopadne vsechny smlouvy Sulc podepsal.

0/0
5.11.2010 15:22

diosgyor

Re: Pojmenujte problém

Ale houby, žádný spor není, ředitel ligy má kontrolovat oprávněnost startu, pokud tak nečiní, tak porušuje soutěžní řád ... Kecy o tom, že tak může dělat namátkově a kdy se mu zachce, si strčte někam ...

0/0
5.11.2010 15:05

diosgyor

Re: Pojmenujte problém

Jinak v dnešní elektronické době jsou výmluvy typu "že nestíhají ..." směšné, je to jen o dobré organizaci ...

0/0
5.11.2010 15:09

feese

Re: Pojmenujte problém

Takhle to ale nefunguje v žádném oboru a žádné legislativě. Svět není černobílý a nelze popsat zákonem všechny situace, které život přináší. Např. ve veřejné správě existuje zákon o finanční kontrole, který definuje např. to, že prostředky mají být vynakládány účelně, hospodárně a efektivně. Co to znamená už nikde není. Stejně jako u podlimitních zakázek je uvedeno, že subjekt není povinen postupovat podle zákona, ale že výběr dodavatele musí být transparentní, nediskriminační, apod. Proto subjekty veřejné správy vydávají vnitřní směrnice, kde tyto postupy upřesňují. Stejné by to mělo být i v této kauze. A odpovědnost za to jak to funguje nese Šulc, od toho tam přece je. Skutečnost, že pak některý úředník nepostupuje přesně podle směrnice ale neznamená, že sjednaná smlouva (zakázka) je neplatná.

0/0
5.11.2010 15:10

hokejový expert von Kei

Re: Pojmenujte problém

Narážíš ale na otázku, co je vlastně kompetencí Šulce. Transfery shromažďuje ČSLH, takže je nemá přímo pod palcem. Tudíž se může vymluvit, že je to stejné, jak kontrolovat ty občanky.

Problém si myslím, že je mnohem hlubší. Problémem je totiž celá APK.

0/0
5.11.2010 15:14

feese

Re: Pojmenujte problém

Rozdvojenost řízení hokeje není problémem těch klubů. Pokud jsou zde dvě řídící organizace, mají si nějak zpřístupnit data nebo si prostě vést každá svoji paralelní evidenci. Na to se nelze vymlouvat.

0/0
5.11.2010 15:24

vhelsing

Je to chyba klubu...

Vemte si priklad ze zivota. Nas stat ma zakony a my je musime dodrzovat.Jsme povinni je dodrzovat.Neexistuje zadny kontrolni urad,ktery by zjistoval jestli vsichni dojednoho se temi zakony ridime. (ted nemam na mysli instituce kontrolujici firmy,produkty a podobne). Policie jako vysetrovaci organ prichazi az v pripade ohlaseni ci nahodneho zjisteni prestupku ci prekroceni zakona.

Stejne tak to je i tady...Kontrola zde uplna ocividne neni. Vlozila se tim duvera,ze si kluby svoje povinnosti plni a kontroluji jestli je vse v poradku. Ocividne v nasem state takova duvera je az moc a musi se zavest radna kontrola. Coz jen znovu poukazuje na neschopnost klubu si tech svych par veci drzet v poradku.

Moc rad bych se chtel podivat na jejich ucetnictvi..myslim si,ze zamestnanec berniho uradu by se mozna taky nestacil divit co by tam nasel.

0/0
5.11.2010 14:36

feese

Re: Je to chyba klubu...

To ale není přesné. To, že nepodám daňové přiznání ještě neznamená, že jsem podvodník a krátím stát na dani. Daň mohla být řádně odvedena a účetnictví je na jedničku s hvězdičkou. Finančák může vyměřit penále a finanční ředitelství může zároveň penále odpustit. Ač se to nezdá, mám s finančákem i pozitivní zkušenosti.

0/0
5.11.2010 14:39

vhelsing

Re: Je to chyba klubu...

Vsak to mate pravdu :) (jako danovy poradnik casto pracuju s bernakem) a nejsou tak zli jak si vsichni mysli.. :)

Jen ale v tom pripade na sebe muzete privolat kontrolu.Jestli je vse v poradku.

Proste Bernak taky nekontroluje vsechny porad...jen namatkove ci na zaklade informaci ktere dostane.

Zase je zde proste cast duvery vlozena do kazdeho podnikatele,ze si bude vse udrzovat tak jak ma.

0/0
5.11.2010 14:43

Bubrak

Re: Je to chyba klubu...

To je pravda, ale porad dostanete jen nejakou malou pokutu, neseberou vam vsechen obrat.

0/0
5.11.2010 15:11

vhelsing

Re: Je to chyba klubu...

Zalezi na velikosti prohresku.

Kdyz ti projednou ucetnictvi a budes tam mit chyby, tak ta pokuta se pekne zvysuje...uroky jsou svine :)))

0/0
5.11.2010 15:31

pk203@klikni.cz

Re: Je to chyba klubu...

...pokuta se pekne zvysuje...uroky jsou svine..

mícháš hrušky s jabkama.

Finanční úřad Ti doměří to co jsi měl zaplatit (to zaplatit musíš to ti nikdo neodpáře a zaplatit jsi to už jednou měl, takže o nic nepřicházíš) a k tomu ti dá pokutu - podle závažnosti. ... ta ovšem nebývá nijak likvidační a často lze s úspěchem požádat o její prominutí....

Takže je jasné že ty kluby by si musely dodatečně dát věci do pořádku (ala doplacení nepřiznaných daní) a pak by dostaly nějakou pokutu za to že něco udělaly špatně.

0/0
5.11.2010 16:06

diosgyor

Re: Je to chyba klubu...

Tvůj "příklad ze života" je srovnávání jablek s hruškama.

Což takhle vzít jiný příklad: V regionální šachové soutěži stačí jeden člověk, který to dělá vedle svého zaměstnání, aby zkontroloval po každém kole oprávněnost startu všech hráčů. Jak je možné, že to v hokeji nezvládne celý placený aparát????

0/0
5.11.2010 15:14

vhelsing

Re: Je to chyba klubu...

Jak jsem rikal, je zde proste duvera vlozena do klubu, ze si svoje veci pohlidaji...

Ocividne nektere kluby to proste nedokazi.

0/0
5.11.2010 15:30

hokejový expert von Kei

Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

...kde je výslovně napsáno, že Šulc musí kontrolovat, zda hráči na soupisce jsou skutečně registrovaní v databázích ČSLH v příslušném klubu? Nemůžu to najít...

0/0
5.11.2010 14:28

hokejový expert von Kei

Re: Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

Fajn, už jsem to našel, čl. 223 Soutěžního řádu: "Řídící orgán soutěže nebo jeho pověřený pracovník soupisky zkontroluje a potvrdí, jedno vyhotovení postoupí řídícímu orgánu soutěže v níž je zařazeno "B" družstvo. Jedno vyhotovení obdrží klub a předkládá je na všech utkáních "B" družstva."

To tvrzení o kontrole je slabé. Mělo by tam být minimálně, že ji "formálně i obsahově zkontroluje"...

0/0
5.11.2010 14:36

db2002

Re: Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

co je pro tebe formalni kontrola, tak aby to bylo v intencich slova kontrola?

0/0
5.11.2010 14:37

hokejový expert von Kei

Re: Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

Přesně jak na berňáku v podatelně. Jméno sedí, přílohy jsou, podpis je. V případě soupisek počet hráčů, správně vypsaná jména, nechybějící čísla registračních průkazů...

0/0
5.11.2010 14:41

db2002

Re: Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

fajn, po pani na berňaku to dosanou do ruky kontrolor. Šulc supluje pani na berňaku i kontrolora. Jednu svou funkci a to tu zasadni nezvladnul.

0/0
5.11.2010 14:44

hokejový expert von Kei

Re: Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

Kontrolor to ale dostane taky až za delší dobu..., takže ta prodleva není nezvyklá. Navíc často kontroluje až na udání... Je to složité, předně si myslím, že ta pravidla APK jsou hodně slabá, nedostatečná, tím to je. Nestanovují jasně, co je čí povinnost, takže jim tam pak takovej fail proskáče jako nic...

0/0
5.11.2010 14:47

db2002

Re: Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

pokud je system spatny (coz je), proc vybirat to nejtvrdsi reseni, ktere naprosto nekoresponduje se vzniklym provinenim?

0/0
5.11.2010 14:49

hokejový expert von Kei

Re: Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

Protože systém sám o sobě nikdy nemůže říct, že je špatný ;-)

0/0
5.11.2010 14:51

feese

Re: Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

Kontrola musí odpovídat významu dokumentu, jinak taková kontrola vůbec nemusí být prováděna. Je to kontrola, která se provádí PŘED vydáním a potvrzením soupisky. Nelze to srovnávat s finančákem, jak to již mnohokrát někdo navrhl. Tam jdete až po skončení účetního období a paní na podatelně logicky nekontroluje celé vaše účetnictví a to že vám dá podací razítko neznamená, že je vaše účto v pořádku. To je zásadní rozdíl proti potvrzení soupisky. Dávat na soupisku "podací razítko" přece nemá žádný smysl...

0/0
5.11.2010 14:49

hokejový expert von Kei

Re: Tak kdo mi odkáže ten "článek 13"...

Já stále trvám na tom, že v řádech by mělo být napsáno, co má kontrolovat. Jestli si ty hráče zvát a kontrolovat i jména podle občanky a že ta jejich čísla registrace sedí, nebo ne. To tam prostě chybí.

0/0
5.11.2010 14:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze