Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Plzeň se odvolala proti verdiktu Šulce ke komisi. Boleslav se přidá v pátek

Dva dny před vypršením patnáctidenní lhůty odeslalo vedení hokejové Plzně odvolání proti verdiktu ředitele extraligy Stanislava Šulce. Ten před dvěma týdny rozhodl o odebrání 19 bodů pro západočeský klub, 22 bodů pro Mladou Boleslav a šesti bodů pro Kladno kvůli špatné registraci hráčů. Případ teď putuje k odvolací komisi Asociace profesionálních klubů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

netbooster

Logické

zřejmé, naprosto jasné. Stále více důkazů svědčí o tom, že o nějakou administrativní chybu tady vůbec nešlo, byla to pouze záminka pro jinou akci. Už teď je téměř jisté, že na výroku odvolací komise v podstatě ani tak moc nezáleží - pokud odvolání uzná, je reálně možné, že se vše vrátí do původní podoby (tabulka), pokud toto odvolání neuzná, je více než pravděpodobné, že celá záležitost skončí u soudu.

Tak nebo tak, je to ostudná komedie a pokus o znevážení českého hokeje, který by měl být vyšetřen a potrestán. A mě by zase zajímalo, proč byla cílem útoku zrovna Plzeň, a komu to mělo jak prospět.

0/0
2.12.2010 19:34

bx777desta

KOMEDIE

takze body vratime + jeste navrh kazdemu poskozenemu tymu +10 bodu jako psychicka ujma, pak se ovsem odvola sparta se slavii a co s tim ? to bude mela :-)

0/0
2.12.2010 16:24

Athos

odvolání může mít šanci na úspěch...

...protože záleží vpodstatě jen na tom, jak se ta svatá pětice vyspí, ale soud podle mých zkušeností spíš ne. zažil jsem jeden sportovní (ne hokejový) případ u soudu, a ten soud čistě formálně ověřil, jestli (a) rozhodnutí udělal orgán k tomu podle řádů příslušný, (b) jestli bylo rozhodnuto v rámci platných řádů, (c) jestli tyto řády neodporují obecnému právu. tím to skončilo, na argumenty typu "moc přísné" a "tehdy to bylo jinak" soud kašle. z toho, co uvádějí, je asi nejnadějnější argument, že šulc nebyl k takovému rozhodnutí oprávněný, ale zase pokud se pamatuji ho tím APK pověřila.

0/0
2.12.2010 15:42

netbooster

Re: odvolání může mít šanci na úspěch...

Ale houby - u soudu bude především záležet na tom, jaký důkazní materiál obě strany předloží a do jakých ho dají souvislostí, nemluvě o tom, že to "tehdy to bylo jinak" může být naopak naprosto klíčové. Tady je příliš malý prostor na to, abych to šířeji rozvedl, ale stručně řečeno by tento hokejový spor mohl být podobný například sporu mezi společníky o výklad společenské smlouvy, nebo například sporu smluvních stran o některá ustanovení smlouvy, která si sporné strany vykládají každá jinak.

0/0
2.12.2010 19:39

chassis hunter

Re: odvolání může mít šanci na úspěch...

Kolega nad tebou ma pravdu...zdanlive jasny pripad se otoci behem jedine nenapadne vety...tezko rict jak to dopadne,ale je divne,ze nekdo to v poradku ma a nekdo nema a pak jeste bude plakat,ze ho stihne trest...

0/0
2.12.2010 20:32

von Schecke

Re: odvolání může mít šanci na úspěch...

To vůbec není jisté, že ostatní to měli v pořádku. Na některých případech z minulosti je patrné, že tyto "chyby" se vyskytovali asi ve všech sezónách. Neexistovala totiž téměř žádná kontrola a kdyby se Plzeň nenaprášila sama, pravděpodobně by se na to nepřišlo ani letos!!

0/0
3.12.2010 9:11

juracofandisparte

Jednsotrannost článku...

Když máte v článku tabulku, na co všchno Plzeň poukazuje, proč sem taky nedáte tabulku s argumenty, které vyvrací ty plzeňské analýzy, když píšete, že APK je má k dispozici :-P

0/0
2.12.2010 15:30

seesul1

Re: Jednsotrannost článku...

ono je to totiž pořád dokola. Plzeň  má právní rozbory písemně, možné tresty si nadeš v řádu, že kontrolu soutěže provádí ředitel, si taky najdeš v řádu, nicméně to, že ředitelův podpis na soupisce letos znamená jen převzetí a v roce 2002 znamenal Šulcovu chybu, že ředitel žádnou kontrolní odpovědnost nemá a pod., slyšíš jen od Šulce, Jecha, z rádia, TV netu, či místních pisálků. Ale písemně jsem nikde nenašel nic. Tak co tam mají vedle té tabulky za protiargument dát? Orální tlachy?

0/0
2.12.2010 15:38

Strýček Baloun

Re: Jednsotrannost článku...

jen tě chci jurocofandissparte pozdravit, tak nějak jsem si říkal, že v téhle diskuzi tvůj hlas určitě najdu ... :-) tož, Plzeeeň ... :-)

0/0
2.12.2010 16:13

seesul1

Re: Jednsotrannost článku...

;-)zdravím ze Zlína

0/0
2.12.2010 20:20

Martinyse

*

Pokud se stane, že jim ty body vrátí, spadne do baráže Kladno (neříkám,že by tam třeba nespadlo tak jako tak) a v ten moment zase právně napadne to, že nebýt vrácených bodů, třeba by baráž nehrálo a pojede to nanovo.

0/0
2.12.2010 15:03

mr.cert

Re: *

a pořád dokola, protože 1) na svazu neumí udělat kontrolu před začátkem ligy a 2) Plzeň, M.B. a Kladno udělali chybu v registraci. Cyhbu vidím na obou stranách. Šulc by měl ještě Plzni poděkovat, protože jinak by na to jistě přišel po 52.kole!!

0/0
2.12.2010 15:14

Martinyse

Re: *

kontrolu měli ještě před svazem v první řadě udělat týmy. Myslím si, že ještě dopadli dobře, protože i v nejnižší třídě je za neopravněný start kontumace.

0/0
2.12.2010 15:22

Good luck

Re: *

Oni před začátkem ligy žádnou kontrolu dělat nemusí, proto nemá Šulc komu děkovat..

0/0
2.12.2010 15:22

RiP3

Re: *

ale prdlajs, jestli se rozhodnutí změní, tak pro všechny, i pro Kladno, které se ze bojí ozvat...

0/0
2.12.2010 15:14

seesul1

Re: *

ano, to je ten bordel ve výkladu soutěžního a disciplinárního řádu + přestupního řádu, kteý teď Plzni i Bolce umožňuje Šulcův verdikt napadnout.  Při udělení jakéhokoliv trestu dle č. 410 sout. a disc. řádu se může kdokoliv cítit ukřivděný. A ze stejného důvodu teď Kladno klopí uši.

Dokud se neujasní, jaké náležitosti má mít platný přestup hráče, jakou odpovědnost má kontrolní orgán, jakou váhu má jeho podpis a jaký je případný jediný možný trest v případě nesplnění všech náležitostí přestupu, vždy bude možné jakýkoliv trest napadnout.

0/0
2.12.2010 15:19

Good luck

Re: *

Ukřivděný se klidně může cítit kdokoliv, ale jak uznal i právník Plzně, tak Šulc je ten, který z možných trestů podle řádů vybírá, a proto u civilního soudu by žaloba na to, že ten trest byl "příliš přísný" nebo naopak "příliš nízký" neměla šanci na úspěch..

0/0
2.12.2010 15:25

seesul1

Re: *

v porovnání s kauzou z roku 2002 bych si tak jistý nebyl. A navíc, v přestupním řádu je napsáno, cituji: '' kontrolu oprávněnosti hráče startu za klub v mistrovských utkáních provádí ředitel ligy''. Čl. 13 http://www.hokej.cz/files/cslh/rady/Prestupni_rad_pro_kluby_extraligy_a_I_ligy.pdf

Bohužel, nikde jsem zatím nenašel, v čem tato kontrola spočívá a jak často se provádí.

0/0
2.12.2010 15:31

Good luck

Re: *

Jestli se nemýlím, tak to ani nikde stanoveno není..

0/0
2.12.2010 15:35

seesul1

Re: *

a to je další problém...jak pak chápeš význam čl. 13?

0/0
2.12.2010 15:40

Martinyse

*

Je to jednoduché, Plzeň si jako ostatní kluby odsouhlasila pravidla, ale v okamžiku když se jí to týká, žádá, aby pro ni pravidla neplatila. A hledá chybu v kde kom jen ne v sobě. Straka mě v tomto směru dost zklamal, ale co, jde přece o prachy. 

0/0
2.12.2010 14:59

JareXxX

Re: *

další hlupáček, který čte jen titulky článků a potom se vyjadřuje na fórech? Plzeň od začátku uznává svůj podíl viny, ale brání se proti udělenému trestu ...

0/0
2.12.2010 15:37

JareXxX

No jo a co když

jim ty body vrátí a teď bude Boleslav říkat, že před tou kauzou byli rozjetí a tím odebráním je tak demotivovali, že jim to vlastně uškodilo, ikdyž jim ty body vrátili ... ?

0/0
2.12.2010 14:51

Good luck

Re: No jo a co když

No vidíš, další důvod navíc jim je nevracet..

0/0
2.12.2010 15:01

LVD_reloaded

Re: No jo a co když

Naka Bolehlav nikoho nezajima. Kdyby do toho nebyla namocena Plzen, tak uz je davno ticho po pesine...

0/0
2.12.2010 15:22

Stojan Jakotič

*

já sem proto, aby to došlo až k civilnímu soudu, aby to definitivně rozlousknul a skončily dohady R^

0/0
2.12.2010 14:44

Mouchard revival

Re: *

do doby, než by rozhodl, skončí tahle sezona, možná se odehraje i půlka příští...

0/0
2.12.2010 14:52

Stojan Jakotič

Re: *

věřim, že by to nebyla nijak složitá kauza a soud by rozhod rychle, ale i kdyby ne, tak mě to zas tak netankuje, aspoň by bylo jasno, jestli Plzeň a MB jen neoprávněně kvičí nebo v tom má Šulc a APK nehoráznej bordel a dělaj si, co chtěj

0/0
2.12.2010 15:13

dluhousek

Nevím proč prudí!

Stejně by vypadly v prvním kole play off! Takhle si zahrajou víc zápasů,když budou hrát play out!;-D;-D

0/0
2.12.2010 14:40

mr.cert

Re: Nevím proč prudí!

hahaha tak jsme se zasmáli a hybaj do lavice, končí ti přestávka

0/0
2.12.2010 15:16

clara2

Re: Nevím proč prudí!

V PL přestávky nejsou.

0/0
2.12.2010 15:35

shane

ukňouránci

z Plzně. Co si chtějí vyodvolávat. Neumějí přiznat vlastní chybu - amatéři.

Takto jenom dále znevěrohodňují ligu. Kdyby se na základě kladného odvolání nedostala Sparta do play-off, tak by to měla dát k soudu. Protože by vinou porušení pravidel přišla o slušné peníze.

Kladno pude dolu tak jako tak, tak jim to může bejt fuk. Těm by ani soud nepomohl.

Slavie by , však taky mohla mít potíže.

Takže kušujte plzeňáčci, protože Praha má víc peněz na advokáty. To už v Boleslavi pochopili a tak přes silácké řeči, stejně jako Kladno, odvolání nepodaj.

0/0
2.12.2010 14:20

dr.Radarius

Re: ukňouránci

Nebuj kretenku, pan Haber je srdcar na spravnem miste a pokud zakulisni informace nelzou tak odvolani klapne a tobe podobni vzteky puknou.

0/0
2.12.2010 14:22

plzenak8

Re: ukňouránci

ano sparťane,teď jsi to rozlousknul :-) ,Amatér jsi Ty a ještě ke všemu neumíš číst,všude a vždy chybu přiznali,pouze nesouhlasí s výší trestu.Tak kušuj Ty,ubožáčku!

0/0
2.12.2010 14:26

Dr. Grínštajn

Re: ukňouránci

Jejda, dneska jste se zapomněl ztrapnit tou historkou, jak plzeňský matky felovaly ve 45. černochy........ale jináč jste furt stejnej Rv

0/0
2.12.2010 14:30

shane

Re: ukňouránci

To to o tom felování černochů tvrdíte akorát vy.

Pořád stejná je plzeň - uplakaná a ubohá. Když teda přiznali chybu tak musí přijmout i trest a ten je podle pravidel. Sparta má vše v pořádku a proč by teda měla bý dána na stejno s lemlama s plzně.

0/0
2.12.2010 15:09

seesul1

Re: ukňouránci

možných trestů bylo více. Kdyby´s někde v obchodě něco čmajznul, přiznal vinu a rozpětí trestů bylo pokuta, podmínka, 2 roky natvrdo či 5 let natvrdo, dostal by jsi 2 roky natvrdo, taky by se´s nebránil?

Bohužel čl. 410 sout. a disc. řádu poskytuje možností tretů povícero a Plzni se trest zdá neadekvátní. Je něco divného na jejím odvolání? Tak jako Šulc má právo udělit jakýkoliv trest, tak má Plzeň právo se bránit.

Ovolací komise Šulce podrží, tak jsem zvědav, jak se to bude vyvíjet dál. Kdyby byl výklad trestů jednoznačný, nemuselo k této frašce vůbec dojít.

0/0
2.12.2010 15:27

shane

Re: ukňouránci

To je stejné jako z trestem za faul. Někdo dostane tři zápasy stop někdo deset někdo jeden. Prostě jak se rozhodne disciplinárka. Odvolat se lze jen proti tomu zda to faul byl či nebyl.  

Stejně tak se buď  týmy provinili proti pravidlům a nebo ne. O trestu rozhoduje Šulc, na tom se dohodly všechny kluby. Je nefér chtít měnit pravidla, jen proto, že jsem je dneska zrovna porušil já.

0/0
2.12.2010 15:36

seesul1

Re: ukňouránci

nikdo nechce měnit pravidla teď, to se doufám ve stínu této frašky stane do budoucna.

Jsem velmi zvědavý, jak to dopadne.

0/0
2.12.2010 15:42

von Schecke

Re: ukňouránci

Ano Sparta má po telefonátu Šulce už vše v pořádku, ale hokej hrát moc neumí ;-)

0/0
3.12.2010 9:15

AceBird

Re: ukňouránci

To je fakt. Proč by měla být Sparta na stejno s Plzní, když v Plzni hokej hrát umí?

0/0
3.12.2010 14:11

bad_azz

Re: ukňouránci

Třeba tu ligu chtějí očistit, ňoumu :-*

0/0
2.12.2010 14:49

siech

předpokládaný výsledek

je zamítnutí odvolání. I kdyby Plzeň měla pravdu, kluci budou a) držet při sobě a b) byla by z toho ještě větší taškařice alá - odvolávám, co jsem odvolal a slibuji co jsem slíbil.

Takže výsledek lze velice dobře odhadnout.

0/0
2.12.2010 13:41

plzenak8

Re: předpokládaný výsledek

tak na ledě to vzali za správnej konec,bojujou,makaj...nejlepší odpověď na křivdu.Ale proč taky nezkusit odvolání?To je naprosto normální,mají na to právo...a podle mého by to udělal každý jiný mančaft,kterého by se to eventuelně týkalo...kromě Kladna Rv , ale oni ví proč...

0/0
2.12.2010 13:46

Jakub76

Re: předpokládaný výsledek

za ten postoj na ledě jsem rád R^

0/0
2.12.2010 13:50

faros

Re: předpokládaný výsledek

Kdyby Plzen prisla je o 6 bodu, taky by se chovala jinak. A to plati i na Kladno, kdyby jim smazli 19 / 22 bodiku.

0/0
2.12.2010 14:18

faros

Re: předpokládaný výsledek

OPRAVA:   ..jen o 6 bodu....

0/0
2.12.2010 14:20

siech

Re: předpokládaný výsledek

já myslel, kluci na svazu budou držet při sobě, takže nepůjdou proti šulcovi ;-D ale jinak klobouk dolů, jak to vzali plzenští hráči !!

0/0
2.12.2010 14:28

Mopr22

Re: předpokládaný výsledek

Neudelal by to kazdy macaft. Udelala by to Plazen, Pardubice a Zlin. Pripadne Sparta a Slavia, a u techto dvou klubu by se to zametlo pod koberec. Plzen napada to, co sama odhlasovala. Na vsech zasedanich APK sedel jeji zastupce a nikdy s tim problem nemeli. Pan Sulc jiz resil tolik veci sam a nikdy Plzen neprotestovala. Az ted ji to vadi. Jednou si kluby odhlasovaly nejaky postup pri registraci, tak ho maji dodrzovat. A pokud mame v extralize zaregistrovanych nejakych 400 hracu a z toho je 6 problematickych, tak je zrejme, ze udelat to spravne asi problem nebude. Zvladlo to jedenact klubu, proc by to nemeli zvladnout i dalsi tri? Co bude priste, bude se Plzen odvolavat za to, ze nekdo byl vyloucen za vysokou hul, kdyz to bylo neumyslne?

0/0
2.12.2010 14:19

plzenak8

Re: předpokládaný výsledek

Ty jsi mi mudrlant...problém je v tom,že nejspíš problémy byly i u jiných klubů,ovšem tam se vše záhadně dohledalo...komu fandíš mudrlante?

0/0
2.12.2010 14:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze