Kdyz vidim z uhlu od brany lapacku za horni tyci, prijde mi jen logicke, ze kolmy pohled by ukazal, ze tam byla jeste vic.

To jen tak aby rec nestala :o)

Kazdopadne rozhodci to zvladnul fairove a spravne, jako celej zapas ostatne.

No, takhle se to dělá, Janko

http://www.ceskatelevize.cz/sport/hokej/170427-neprustrelny-trvaj-aneb-kam-zmizel-puk/

Čistý Brněnský brankář potahal za fusekli celou republiku ;-) Hodně fér...

Za NEJ výrok letošního finále vyhlašuji tento:

„Pravidlo zní, že puk musí být za brankovou čárou prokazatelně. Pokud není vidět, všechny dedukce jsou podle mě úplně zbytečné. Tak je to i v NHL,“ přemítal Lašák.

Pan Lašák zpět do lavic a naučit se pravidla ledního hokeje v ČR a hlavně začít mluvit pravdu a nelhát!

"Měl jsem puk v dlani" Janko, tohle můžeš vykládat laické veřejnosti, ale kdo někdy chytal, ta ví, že drtivá většina puků, které chytne golman dlaní lapačky, tak neudrží a puky se odrazí ven. Puky v lapačce najisto zachytává právě košík. Mohlo to jít o dlaň a z jednoho záběru šlo vidět, že to tak i bylo, ale z dlaně to sklouzlo do košíku.

A ikdyby ne, na jednom záběru je vidět, že i ona zmiňovana dlaň lapačky je za brankovou čárou, takže tak.

Lašák tvrdil někde v rozhovoru, že puk měl v dlani. No nevím, na téhle fotce je to jasné, že je v košíku. Takže z jiného úhlu bude zřejmé, že přešel brankovou čáru. Podle mě Gol ok. Jenom mě mrzí, že tohle třeba hráči neuznají.

Obrázek:

http://9ca25.nlooud.net/58f72fdf1d1ce.jpg

Omluva, melo byt plus

Tohle bylo zajímavý rozhodnutí. Podle mě správný, z hlediska logiky věci puk musel být v brance. Nicméně, rozhodčí ho tam prostě nemohl vidět... jak je to v pravidlech, musí ho tam vidět, nebo to může "vydedukovat"? Podobný, ale ještě mnohem spornější gól proti nám uznali v Salt Lake City, když spadl Hašek s pukem v lapačce do brány.

Našel jsem tohle:

"Jestliže brankář chytí puk před brankovou čarou a rukavice jde dozadu přes brankovou čáru, gól se uzná. Tato situace může být přezkoumána."

"Jestliže puk není vidět v brance, ale je zřejmé, že je za brankovou čárou (např. v rukavici), gól se uzná. Tato situace může být přezkoumána."

Není o čem, řekl bych.

To přeci k hokeji patří...vždycky jedni budou brečet a druhý budou mít pravdu. Kdyby takový gól dal nároďák všichni budou křičet, že platí....kdyby jsme ho dostali, budeme říkat, že neplatí...... rozhodčí ho uznal a nedá se diskutovat....kdyby Liberec dal včera 4 goly, tak by ho tenhle určitě nesral....... Pešan mi přijde nějakej ukňouranej

A jéje, už začíná naplákání na obranný systém, stejně, jako v případě Zlína i jiných. Chlopi z Königstatu, neumíte na ně hrát a to je celý. Když jim dáte prostor aby byli tři na modrý, nebo se přes ni neumíte dostat, pak je to s vámi špatný. Oni hrají jen to co jim dovolíte.

jezisi to je zase nazor... behej si po horach a nemichej se do veci o kterejch nemas nejmensi poneti ;)

Chtěl bych pochválit Pešinu. Většina alibistických rozhodčích v těchto případech jde kouknout na video, aniž by udělali první rozhodnutí na ledě. Pešina jasně ukázal že padla branka a že to půjde zkonzultovat. Je to totiž důležité v případě, (skoro jako tenhle) kdy není z videa jasný jestli byl nebo ne. Když video nedokáže jednoznačně určit jak to je, platí první rozhodnutí z ledu (což mohl být i tento případ nebo to aspoň pomohlo uznání).

Moc v tom Liberci šňupou koks a už jim to přerůstá přes hlavu.

jseš na špatném fóru... vlez na fotbal pod články s Plzní