Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Hrozí ve finále brankářské podvody?

Může souboj o titul v hokejové extralize rozhodnout vychytralost hokejových brankářů? V play-off už se dvakrát přihodilo, že nebyl uznán gól, protože brankář těsně před střelou posunul branku. Finálová série mezi Slavií a Pardubicemi pokračuje a po posledních zážitcích zůstává nejistota. Co když se ve středu večer na Slavii situace zopakuje? Emoce budou tryskat, ale kde bude spravedlnost? Rozhodčí v NHL má právo gól do posunuté branky uznat. V hokejových pravidlech mezinárodní federace IIHF je však jasně řečeno, že gól do posunuté branky neplatí. O finále: 1. zápas x 2. zápas x 3. finále on-line ve středu od 17.00

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Martin

Pravidla2
Díky všem za ty odkazy na pravidla.Dle oficialního dokumentu IIHF,podle kterého by se měly řídit rozhodčí u nás :
str.40/ 471/5 branka neplatí,pokud je branka posunuta z normální polohy - stalo se bez debat.(pouze videorozhodčí to prý nejprve neoznámil hlavnímu)
avšak -
str.85/554b/  úmyslné posunutí branky -
c) pokud hráč nebo brankář úmyslně posune branku z normální pozice jakmile protihráč má kotouč pod kontrolou, aniž by byl mezi ním a brankářem  bránící hráč,s jasnou příležitostí skórovat,rozhodčí nařídí proti bránicímu se týmu trestné střílení
Dle mého názoru se toto  stalo , ale podle rozhodčího nikoli.Nevím sice zcela přesně,kde stál obránce,ale skórování nemohl učitě nijak zabránit!
Gól však nemohl být rovnou uznán.To by se mohlo stát pouze dle následujícího bodu d),ten se však vztahuje pouze na hru bez brankáže,kdy bránicí hráč úmyslně posune branku.(kupodivu bez udání,zda má protihráč vůbec možnost skórovat).
Podle mě by se měl gól uznávat i v případě c),
ale s tím asi nic nenadělám.
 
0/0
9.4.2003 13:06

Kajl

To už tu bylo...
Mám pocit, že o této situaci hovořili pánové Záruba a Hosták při některém přímém přenosu semifinálového utkání. Že v NHL řešili podobná dilemata, až nakonec gumové "špunty", které drží branku v předepsané pozici, prodloužili o pět centimetrů. Nyní je ukotvení branky stejně pružné, ale daleko méně se s tím dá kalkulovat a manipulovat. Možná by to pomohlo i v pardubické aréně, neboť pravá branka (směrem od kamery) se klouzala víc, než někteří hokejisté. Toto opatření by podobným excesům určite zabránilo.
0/0
9.4.2003 12:22

skeptik

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
9.4.2003 11:39

Míra

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
9.4.2003 9:32

Ťuhýk

Re:
Plně souhlasím. Většině národa jde o to, aby se mohla dívat na hezký hokej a nepotřebujeme si ho kazit chybami v pravidlech a ignorací mocných.
0/0
9.4.2003 10:05

Ťuhýk

Re: příspěvek zrušen
Prosím redakci, aby někam vyvěsila seznam zakázaných výrazů. Jak mám vědět, co smím psát a co ne, když mi na to vletí cenzor. Příspěvek, na který jsme odpovídal, mi totiž vůbec neslušný nepřipadal. Co tedy vadilo?
0/0
9.4.2003 13:02

Martin

Pravidla
Pánové nevíte někdo, zda existují někde na internetu aktuální pravidla hokeje,podle kterých se dnes u nás píská (kdyžtak dejte prosím sem odkaz)Jelikož se skoro každým rokem něco mění, sám už nevím,jak to všecho je.Jak je to třeba s tzv. technickým gólem ? - Ten se např.dal uznat,když puk už směřoval do prázdné brány a hráč proti němu hodil hokejku.Myslím, že  v případě úmyslných posunutí, by snad šlo toto pravidlo také uplatnit.
 
0/0
9.4.2003 9:01

Fantom

Re: Pravidla
To by se v tom pripade muselo hrat play-off znovu,stalo se to jiz dvakrat,za tak kratkou dobu.
0/0
9.4.2003 9:04

Ťuhýk

Re: Pravidla
Zkus www.hokej.unas.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.hokej.unas.cz" target="_blank" rel="nofollow"> www.hokej.unas.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.hokej.unas.cz 
0/0
9.4.2003 9:12

Martin

Re: Re: Pravidla
Díky, je to sice jenom výtah,ale aspoň něco.
0/0
9.4.2003 9:41

Ťuhýk

Re: Pravidla
Mimochodem, technický gól jsme tady propírali hned po prvním finálovém zápase. Nejde to na tuhle situaci aplikovat, i když by si to plně zasloužila. Brankář by měl odpovídat za svoje tyčky podobně jako hráč odpovídá za svou hůl, a je jedno, jestli do ní kopne úmyslně nebo ne. Ale nejhorší je, že odpovědní, tedy komise rozhodčích, řídící orgány ligy, hokejový svaz a podobné odpovědné orgány si tady hrají na mrtvého brouka a když se jich na to někdo zeptá, honem zalézají do děr. Přitom by v tomto oheldu stačilo vydat rozhodčím pokyn, jak se v této situaci chovat a hlavně aby ji posuzovali jednotně.
0/0
9.4.2003 9:24

Petr ze Slaného

Re: Re: Pravidla
Souhlas
0/0
9.4.2003 10:36

Daktyl

Re: Pravidla
www.iihf.com" target="_blank" rel="nofollow">www.iihf.com
www.hokej.cz" target="_blank" rel="nofollow">www.hokej.cz
 
0/0
9.4.2003 9:58

Petr ze Slaného

Úmysl nebo ne?
Ja bych v obou případech, který nastaly v play-off, byl jednoznačně pro uznání branky. Ať to bylo úmyslně nebo ne, prostě to měly být jednoznačně góly . V obou případech se jednalo o nájezdy dvou hráčů na brankáře a gólu šlo zabránit jen posunutím branky . V tomhle ohledu bych změnil pravidla takovým způsobem, aby měl rozhodčí právo takový gól uznat. Debaty o tom, že si mám vzít betony a jít si to vyzkoušet, jsou liché. To si můžu vzít hokejku a jít si vyzkoušet, že zastavit protihráče, který mi ujíždí, jinak než hákováním nejde. A proto to nebudeme pískat?
0/0
9.4.2003 8:34

honza

Re: Úmysl nebo ne?
souhlasim   V obou pripadech by to byl jednoznacne gol, a to ze si odsune brankar branku (udajne neumyslne) by nemelo hrat roli - je to jeho blbost. Neco jineho je kdyz je chumel hracu pred brankou a vzajemne se do ni natlacujou az ji odsunou, pak chapu ze pripadny gol nemuze byt uznan
0/0
9.4.2003 8:56

Joky

Re: Úmysl nebo ne?
Situaci kolem posunuté branky Romanem Málkem jsem nevidel tak nemohu soudit, ale brankar Adam Svoboda sam priznal, že když se chtel odrazit od tyčky!!!!!!!!!!!! branka nevydržela na svém místě. 
0/0
10.4.2003 16:29

Ťuhýk

Zase mezera v pravidlech
Pravidlo NHL by se velmi snadno mohlo aplikovat na naši ligu a bylo by po ptákách. Takhle jsme přišli o dva krásné góly a zbytečně diskutujeme nad rozlitým mlékem. V IIHF mluví do všeho Španělé, Turci, Japonci, Italové a další hokejové velmoci. nemůžeme se konečně na pravidla IIHF vykašlat?
0/0
9.4.2003 8:32

ze val

Pravidla!!!
V obou případech bylo evidentní že brankář nemůže gólu normálním způsobem zabránit.Posunutí branky byť neúmyslné zabránilo jistému gólu!Proto by rozhodčí v tomto okamžiku měl minimálně nařídit trestné střílení, ať je úmysl jasný nebo ne!Řády mu to umožňují! Je to jen alibismus rozhodčích a nic víc!!!Kolik diskusí by ubylo kdyby k tomuto opatření rozhodčí sáhli. Přitom by jim nikdo nic nevyčítal!Gól do posunuté branky neplatí, ale mužstvo soupeře má aspoň možnost penalty!Když gól nedá je to už věc hráčů!!
0/0
9.4.2003 8:31

Michal

Úmysl
Jsem přesvědčený, že to není náhoda a byl to od brankářů úmysl v obou případech. Stačí se jen šikovně postavit. Ale od toho je tam rozhodčí,aby to posoudili a ti, jak vidíme, nic moc.
0/0
9.4.2003 8:26

Baron

Brankar
Neco malo jsem si v brance odchytal. Az do juniorske reprezentace. Kazdy brankar vi, ze pred vetsim zavarem, je vhodne nenapadne ramenem nadzvednout branku, pripadne pri rozbrusleni si brusli prihrnout trosku ledu pod tyc branky. Pak staci prudsi pohyb nohou a branka je venku. Ale dle tech zaznamu v TV bych to jako umysl az tak nevidel. Bylo patrne, ze pri rozstepu sel brankar nohou do tyce, ovsem to je take jedina sance jak mit jistotu, ze jsem pokryl cely prostor a nikdo mi mezi brusli a tyckou nezasune puk do branky. Nakonec nedeje se to porad a za podvod bch to nebral. Pokud se to stane vickrat, tak hrozi, ze si rozhodci da na toto pozor a pak branku uzna.
0/0
9.4.2003 8:24

felix

Sovětští brankaři
Pamatuju na ruský, tehdy sovětský brankaře.Ty to uměly mistrovsky.
0/0
9.4.2003 8:19

Juliana

Re: Sovětští brankaři
a nejen ruští brankáři, u nás na to byl přece mistr všech mistrů Králík, jen ať se ho televizní reportéři zeptají jak to co nejlépe nafingovat.
0/0
9.4.2003 9:36

naivka

To myslíte vážně?
je jasné, že je to účelové posunutí brány , k tomu si nepotřebuji obléci betony. Jde o to, aby vše mohl posoudit rozhodčí, od toho je...
0/0
9.4.2003 8:04

Miky

Re: To myslíte vážně?
Hrál jsi někdy hokej ty blbečku?Naprosto souhlasím s názorem že při takovém pohybu prostě branka nejde posunout úmyslně.Fakt si obleč tu výstroj a běž to zkusit.Jestli ovšem umíš vůbec bruslit ty gaučáku.
0/0
9.4.2003 8:15

nevim

Re: Re: To myslíte vážně?
Vspamatuj se, vole. To byl umysl, jak svina. Od obou brankaru. K tomu si opravdu nikdo nepotrebuje obleci betony. Taky jsem chytal, tak vim o co jde. Nekdy je to neumyslne, nekdy golamn proste sklouzne, bouchne do branky a posune ji. Jenze, jak jsme mohli videt v televizi, tak to vymrsteni bylo az moc, nemyslis??
0/0
9.4.2003 8:28

Fantom

Re: Re: Re: To myslíte vážně?
No jiste. Je to tak.
0/0
9.4.2003 9:28

naivka

Re: Re: To myslíte vážně?
 hahaha nejsem gaučák, nehraju hokej a rozhodně budu ve výzbroji vypadat méně směšně než autor názoru, že chudáci brankáři obalení výstrojí posunuli branku neúmyslně...  tomu věří jen největší naivka či demagog bránící barvy klubu
0/0
9.4.2003 9:56

Killy

No vono je to vo tom, ...........
že jsem nikdá neviděl rozhodčího před zápasem při kontrole branek zkontrolovat alespoň vizuálně, zda délka čepů branky odpovídá předpisům o její konstrukci. Von takovej krátkej čípek dovolí krásně posunout branku i bruslí brankáře. Technicky rozvedeno: "V tom případě stačí menší složka vodorovně působící síly na svislou přední část (tyčku) branky ve vzdálenosti nad ledem větší než nepatrné". Jó, jó, ta fyzika + unfair hra.......
0/0
9.4.2003 7:54

Daktyl

Re: No vono je to vo tom, ...........
Které předpisy určují délku čepů u brankové konstrukce o tom jsem ještě neslyšel.
0/0
9.4.2003 8:50

Ftipnej

Brankari
Samozrejme Malek i Svoboda branku posunuli schvalne. Zajimave, ze se k tomu priznavaji az brankari, kteri uz nechytaji :-)))
0/0
9.4.2003 7:49

José

Re: Brankari
No rozdíl je v tom, že Svoboda sice přiznal, že ji posunul ale jen proto že se chtěl odrazit. Je sice jasné, že brankář s repezentačními zkušenostmi asi musí čekat, že se mu to nepovede a branka se posune. No ale Málek nepřiznal ani toto. Zapřel by i svou babičku a tvrdil, že si není ničeho vědom. Přitom to bylo evidentní. Co takhle to nechat na videorozhodčím aby rozhodl jestli to vypadá jako úmysl? Když hráč fauluje tak taky nikoho nezajíma jestli to bylo neúmyslně. Poškodil svým zákrokem protihráče a někdy i mužstvo Následuje zákonitě trest, který ale také závisí na posouzení rozhodčím.
0/0
9.4.2003 8:20

nevim

Re: Re: Brankari
Prave u Svobody to bylo nejvice okate. Ten to mel promyslene dopredu. A Malka neber do huby, neznas ho, tak jak muzes rikat takove pitomosti?
0/0
9.4.2003 8:25

Georges

Re: Re: Re: Brankari
Nevím, jaký pitomosti máš na mysli. Ale rozhodně už s Romanem na žádný pivko nepůjdem. Je to větší hlupák a simulant než Radek.
0/0
9.4.2003 9:34

José

Re: Re: Re: Brankari
To je ale blbost. Viděl jsi ten Málkův zákrok vůbec? Jestli jo tak pravděpodobně jseš slávista protože jinak bys musel uznat že to bylo hodně okaté  a v první chvíly jsem si myslel že rozhodčí pískne technickej gol. Néznám pravidla a asi to za tohle nejde, ale na toto by se tech . gol hodil jako vzorovej příklad
0/0
9.4.2003 10:54





Najdete na iDNES.cz