Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Peterek si stěžoval. Kadlec: Jeho problém

Když se po pondělním zápase se Slavií ptal reportér České televize Jana Peterka na rozhodující moment utkání, třinecký útočník se postupně propracoval ke kritice rozhodčích. "Byly dvě minuty do konce a slávistický hráč vyhodil puk za mantinel stejným způsobem jako včera Štefanka. My jsme byli potrestáni, oni ne," rozohnil se.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tommev

na iču
Naši zku*vení rozhodčí stojí za *iču. Dejte jim děvku na kér a budou pískat jak ona bude kouřit. Těším se až lib vyřadí tuhle bandu trotlů ze slávie
0/0
12.3.2008 10:40

altik

V oco de?
Slavie to stejne musi vyhrat, kdyby na chleba nebylo. Nejde prece aby v praza koncila sezona tak brzo a pak prece LIB nepude do finale tak lehoucce pres Trinec musi se trochhu potrapit.:-)
0/0
11.3.2008 23:15

pako_z_letne

peterku
mel bys radsi premyslet, jak dat gol za 60 min. a ne jestli nekdo vyhodil puk. typicky hledas alibi za svoji nemohoucnost
0/0
11.3.2008 21:01

teplej negr na vozejku

KLASIKA
Čemu se ještě PETEREK diví?
0/0
11.3.2008 19:24

White_bear

Že tu není VláďaK...
...že by někde řešil následky svého orgasmu po přečtení tohohle článku?
0/0
11.3.2008 18:46

kraxna

Re: Že tu není VláďaK...
...šel do půjčovny přívěsů...(jeho další nick)...
0/0
11.3.2008 18:52

kokut_CZ

Honzo...
..co by jsi čekal? Cajzlikům vypadla Sparta tak tam musí dotlačit alespoň Slavii....jinak,ten Polanského nájezd byl sice sporný ale podle toho co jsem našel na ofic. stránkách IIHF tak se otočka může,pokud se provede správně. A jak tady někdo psal že Oceláři měli víc přesilovek,to prosimvás nemůžete brát podle počtu,ale podle toho zaco a v jakém čase byly uděleny...
0/0
11.3.2008 18:39

Tokamak

Rozhodčí připískávají Slávii?
No to je mi ale novinka, kvůli tomu se nesmí rozčilovat, s tím se prostě musí počítat a podle toho hrát :((((
0/0
11.3.2008 18:28

kokr57

vážení...
to je legrace,hlavně když dle výkladu našich extraligových pravidel, dali  neplatný goal při nájezdech,i když byl hezký,tak si nestěžovali je to všechno legrace
SK SLAVIA PRAHA GO!
0/0
11.3.2008 18:21

cebtury

Re: vážení...
Dle pravidel IIHF muze byt pri najezdu pouzit trik s otockou o 360 stupnu...
Dnes jsem si to v nich nasel...
0/0
11.3.2008 18:24

RJJ

Re: Re: vážení...
Jo, taky jsem to někde viděl. Ale tady se o tom nepíše, stejně jako jinde. Tak co si má člověk myslet
0/0
11.3.2008 18:29

kraxna

Re: Re: vážení...
A jak puk? Může se přitom pohybovat směrem od brány ?
0/0
11.3.2008 19:05

dieslova_lokomita

Re: Re: Re: vážení...
jiste ze ne, ale o tom se tady nepise
0/0
11.3.2008 19:08

cebtury

Re: Re: Re: Re: vážení...
Je preci logicke, ze pri tomto kousku se s timto pocita. Na YOUTUBE je techle najezdu z NHL spousta a vsechny jsou uznany..
Navic o pohybu puku to neni. Je to o pohybu hrace.
0/0
11.3.2008 22:18

blefik

Re: Re: vážení...
Včera nebo předevčírem tenhle nájezd udělal i jeden hráč v NHL (myslím, že z Wild) a bez problémů mu to prošlo, takže tenhle nájez je povolen!
0/0
11.3.2008 21:38

kafka

Peterek
Fnuk,fnuk....
0/0
11.3.2008 17:16

kraxna

Peterku,máš půjčovnu přívěsů ?
0/0
11.3.2008 16:42

Jara75

Peterek?
Proč si nestěžoval na ten nájezd Polanského?
0/0
11.3.2008 16:37

StAnger

Re: Peterek?
Určitě chtěl, ale bál se pokuty za hodnocení rozhodčích po zápase....ale třeba si néco vykoledoval včera...
0/0
11.3.2008 16:41

RJJ

Re: Peterek?
To je výborná otázka
0/0
11.3.2008 16:56

vasko

Re: Peterek?
Já myslím, že Polanského nájezd ať už měl či neměl platit, tak to  kvůli tmuto spornému momentu neměli rozhodčí kompenzovat , a to se bohužel nestalo.Byl jsem na obou zápasech v Třinci a ten první rozhodčí opravdu řídili směrem k vítězství Slavie.
0/0
11.3.2008 18:19

vasko

Re: Re: Peterek?
a ještě k tomu TS, pokud Minář a ten druhý rozhodčí udělali chybu bylo to momentální rozhodnutí, ale pokud někdo odřídí celý zápas podle not Slavie , je to trapné.
0/0
11.3.2008 18:23

John.Major

Re: Re: Re: Peterek?
Že je prej ubulená Slávie...
0/0
11.3.2008 19:18

John.Major

Re: Re: Peterek?
Přesně! Přímo na stadionu je to jasný. Můžeš si to všechno příblížit, zopakovat...
0/0
11.3.2008 19:18

StAnger

Káca to je nadhled
pěkné se k tomu vyjádřil, ostatně jako vždy ..Celkově hrál v serii Tŕinec určitě mnohem více přesilovek  a myslet si, že zrovna jedna sporná situace může za vývoj serie, to je bláznovství....
0/0
11.3.2008 16:21

spartaman

Re: Káca to je nadhled
Otázkou je, jestli by to se stejným nadhledem bral, kdyby by stav série opačný
0/0
11.3.2008 16:31

StAnger

Re: Re: Káca to je nadhled
on možná i jo, já určitě ne... .
0/0
11.3.2008 16:39

RJJ

Re: Káca to je nadhled
Tak po rozhovoru na centrum.cz musím přiznat, že Káca je taky trochu debil  
Jinak je pravda, že jeden moment utkání nerozhodl, byť měl samozřejmě Peterek pravdu. Ale za to nemohli rozhodčí ve 4. zápase, ale ten čobol ve třetím, kdy to nesmyslně pískl
0/0
11.3.2008 16:31

kris8

Re: Káca to je nadhled
tak jasně, že to nemá vliv na celou sérii - bavit se v rovině "co by kdyby" nemá cenu... ale tady šlo asi o frustraci po nešťastné porážce, nicméně ty situace s tím vyhozením byly opravdu přesně takové, jak je Honza popsal..
0/0
11.3.2008 17:12

Leggolas

Vlado, Vlado
to to mas zapotrebi????
0/0
11.3.2008 16:20

jirmisan

Peterek
to se chce brečet.. no nic jinýho taky neděláš , že se mu nechtělo brečet při neregulérním gólu kterým srovnali na 1-1, ale jak by řekl soudruh vládak sešívaný šmejdi museli vyhrát a taky jsme vyhráli, slavia 4ever!!
0/0
11.3.2008 16:15

antouniou

Re: Peterek
Od toho tam byli slávisti
0/0
11.3.2008 16:20

Petronius 41

Re: Peterek
Pořád se nedokážu smířit s tím, že by Polanského nájezd neměl platit. Koukal jsem do pravidel, a jediné použitelné ustranovení je: Na pokyn hlavního rozhodčího hráč, provádějící trestné střílení, hraje pukem, postupuje proti brankové čáře soupeře a pokouší se vstřelit brankáři branku. Tohle pravidlo, že postupuje proti brankové čáře se musí posuzovat spíše volněji - nemohl by pak platit např. Hamrlíkův způsob nájezdů... O směru puku, že se nevrací zpět, jsem nic nenašel - ale pokud by tohle ustanovení tak někdo vykládal, nebylo by možné uznávat blafákové stahovačky či Kyselovo provedení pod nohou apod. Polanský evidentně postupoval proti brance, to že udělal otočku jeho směr nezměnilo, ani se nezastavil. Nevím, jak si tohle kdo vyloží... A přijde mi drsné kvůli tomuhle potrestat Mináře - jednoho z nejlepších sudí. Ještě poznamenám, že nefandím ani jednomu z klubů, nemám k žádnému ani vztah.
0/0
11.3.2008 17:37

Ronnie_W

Re: Re: Peterek
omyl, Kyselův nájezd byl naprosto v pořádku. Rozebírali to ve studiu. Přestože to tak nevypadá, tak puk se celou dobu nepřestal pohybovat směrem k brankové čáře (což bylo dáno Kyselovou rychlostí). On ho jakoby jenom předjel.
0/0
11.3.2008 18:12

Petronius 41

Re: Re: Re: Peterek
Dobře, ale nic to nemění na tom, co jsem napsal...
0/0
11.3.2008 18:20

kublaj1

Re: Peterek
Další z tupého stáda ovlivněného propražskou mediální propagandou. Polanského gól je podle mezinárodních pravidel regulérní, jen v tom našem kocourkově dělá Šulc, Halas a další kašpaři jako Růžička z našeho, v minulosti slavného hokeje, pěkný humus.
0/0
12.3.2008 10:40





Najdete na iDNES.cz