Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Asi to byl faul, ale nechtěl jsem ho zranit, říká slávistický obránce Vašíček

Nebyl to pěkný pohled, když slávistický obránce Jiří Vašíček tvrdě sestřelil na začátku druhé třetiny karlovarského útočníka Davida Zuckera. Pro oba dva v té chvíli páteční první finále extraligového play-off skončilo. Zucker musel být převezen do nemocnice, Vašíček dostal trest na pět minut plus do konce utkání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

chassis hunter

jestlipak si Slavisti vzpomenou

na hysterii,kterou vyvolal Frolo svym cistym zakrokem na hrace s pukem??????Frolo dostal za tento zakrok 5 zapasu...

Vasicek podobny zakrok,ale bez puku...Hrac v nemocnici a najednou to bylo jenom "nedovolene braneni"....

Hosi sesivani,bezte se vycpat...:-©:-©:-©:-©RvRv(Y)

0/0
4.4.2009 18:13

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: jestlipak si Slavisti vzpomenou

R^

0/0
4.4.2009 18:46

netbooster

Pravidla

Úder do oblasti hlavy a krku je nově faul, ať už je hráč s pukem, bez puku, v trenýrkách nebo na střídačce. Pravidla říkají, že JAKÝKOLIV úder na hlavu a krk má být oceněn minimálně menším trestem plus osobním trestem na 10 minut,jedná-li se pak o faul doprovázený zraněním protihráče , minimální sazba je 5+OK, případně ve vyjímečných případech 5+TK. Tudíž úlet ze strany rozhodčích bylo to první rozhodnutí o dvou minutách za napadení, ten druhý trest už byl naprosto v pořádku - buďte si jisti, že třeba Minář byl dal bez přemýšlení trest ve hře. Tak to prostě je, ať se Slávistům nebo Karlovarským líbí nebo nelíbí. Ovšem Halas tentokrát zapomněl poslat SMS, takže my vlastně nevíme, jak to správně mělo být ;-D;-D

0/0
4.4.2009 17:35

retkini

zbytečná hysterie komentátorů a některých níže

faul to byl, nikoliv zákeřnej. Co melou o útoku na hlavu nechápu. vašíček měl ruce u těla a ani rameno nevystrčil.Prostě se zpevnil. Chyba byla v tom , že Zucker o něm nevěděl. Jinak by to byla srážka, jako několik za zápas. Potrestal se spíš následek. a asi správně.

0/0
4.4.2009 15:45

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: zbytečná hysterie komentátorů a některých níže

Bohajeho, chápeš rozdíl mezi zákrokem na hráče s pukem a hráče bez puku? 8-o

0/0
4.4.2009 16:14

retkini

Re: zbytečná hysterie komentátorů a některých níže

Kei tvoje hysterie pramení z toho , že fandíš. Já si to užívám:-). A pro tebe opakuji: FAUL TO BYL.

0/0
4.4.2009 16:21

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: zbytečná hysterie komentátorů a některých níže

Za a) nejen tobě, ale řadě dalších uniká, že na hráče bez puku se takové zákroky nedělají a dělat nesmí, ani menší, ani větší a za b) fandím Litvínovu, takže mám už dovolenou.

0/0
4.4.2009 16:23

retkini

Re: zbytečná hysterie komentátorů a některých níže

dobrá. zkusím to po třetí. F A U L  T O BYYYYYYYYYYYYYYYYYYYL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0/0
4.4.2009 16:32

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Když jsem byl žáček,

tak trenér hustil do hlavy cikánovi, že hráče bez puku nesmí mlátit. A on to pořád nemohl pochopit a řezal co se hejbalo... Nebyl to zdejší diskutér Daniel Pudil, co má tak originální výklad pravidel?;-D

0/0
4.4.2009 14:46

antouniou

hm

Čáslava dostal za čistý hit bez následků stop na jeden zápas.

Frolo dostal za čistý hit s následky stop na pět zápasů.

Kolik zápasů dostane Vašíček za faul s následky?

0/0
4.4.2009 13:41

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: hm

Automatickou stopku za 2x DKU na jeden zápas, kterou si dnes odsedí a pochvalu od Růži, že sundal nebezpečného Zuckera. Dnes je na řadě vyřídit Pecha. Taky moc zlobí...

0/0
4.4.2009 13:43

Energeticcc

Re: hm

Na úplatky holt letos sešívancům nezbylo, tak budou likvidovat protihráče.:-©

0/0
4.4.2009 14:27

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Prosím příspěvky, které jsem označil...

...slovem IDIOT, ať se znovu podívají na http://hokejzive.ct24.cz/article.asp?id=5710 a přečtou si pravidla. Vašíček moc dobře věděl, co dělá, měl Zuckera na 9 hodinách, tedy v zorným poli. A znovu opakuju - ZUCKER NEMĚL PUK.

0/0
4.4.2009 13:40

antouniou

Re: Prosím příspěvky, které jsem označil...

To je marný. Sešívaný bezmozci si budou papouškovat svůj názor. kdo bude mít názor jinej, bude pro ně primitiv, kterej to tak posuzuje kvůli tomu, že nenávidí Prahu:-)

0/0
4.4.2009 13:43

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: Prosím příspěvky, které jsem označil...

Tak vesměs jde o znalce od piva z Edenu, takže jejich pohled a názor je asi tak hodnotný, jako můj na tučňáčí ligu v lakrosu :-P

0/0
4.4.2009 13:46

Daniel Pudil

Re: Prosím příspěvky, které jsem označil...

je videt ze jsi asi mimo chlapce....

0/0
4.4.2009 14:38

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: Prosím příspěvky, které jsem označil...

Přečetl jsem si, cos teď napsal dole a fakt jsem se zplna plic zasmál R^

Beci nevěděj co hrát... hahahaha... pravidlo o napadání hráčů bez puku je v hokeji snad už 100 let, pro tebe je to asi novinka. Odkud jsi sem přilez? Z basketu? Soudě podle pokřivenosti pohledu na to, co je faul a co ne...;-D

0/0
4.4.2009 14:43

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Tady se zase sešlo sezónních znalců...

...kdo tvrdí, že zákrok na hráče bez puku není faul, je idiot nebo fotbalový fanoušek, co sem náhodou zavítal :-©

0/0
4.4.2009 13:35

Luc123

Jasnej faul

Jako nechápu diskutující dole co tvrdí že to bylo čisté! Byl to jasnej fuk, hráč nebyl v držení puku a proto ho nemůůže tahlenapdnaout, samozřemě ten souboj vyplnul ze hry a Vašíček mu určitě nechtěl ublížit. porstě dostal správně 5plus do konce utkáni a tím to hasne. Dále bych ho už netrestal. To je prostě hokej a to se stává, ale hráči by si měli dávat větší pozor i když v zápalu boje to není snadné.

0/0
4.4.2009 12:55

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: Jasnej faul

V kontextu potrestání čistých zákroků Čáslavy a Kántora TVH je tohle minimálně na stopku 3 zápasy a víc. Buď se bude trestat jednotně, nebo je to o exkrementu...

0/0
4.4.2009 13:42

Daniel Pudil

JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

byla to spis takova nahoda a to ze ZUCKER jezdi s hlavou do zeme. Jen mistr Zajic to zvelicuje jako blazen....

0/0
4.4.2009 11:40

preceda

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

To jsou holt ti "odborníci" ve studiu. Tohle skutečně nebyl faul...

0/0
4.4.2009 11:48

Heretic1

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

Hele fakt se pletete. Byl to faul, a t proto, že hráč nebyl v držení puku!!! (kdyby ho měl, tak asi ne). A jehoohodnocení je taky úplně jasné a správné. Útok na hlavu.5+60 

0/0
4.4.2009 12:04

eric.blade

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

R^ přesně tak

0/0
4.4.2009 11:48

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

idiote.

0/0
4.4.2009 13:36

aarghot

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

ta srazka nebyl faul a ty jsi hystericka nula

0/0
4.4.2009 22:11

rulemaniac

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

Mno mozna ze v posledni chvili kdyz ho videl tak ho chtel i za cenu faulu mozna zastavit aby neujeli dva sami, ale ikdyby to byl takovy faul tak rozhodne nebyl umyslne likvidacni jak kdejake tupe prasatko na diskuzi vcera rvalo. nikdy nehrali hokej a rvou .. typicky fanousek magor co na zimak nepatri a ani do te diskuze.maximalne proste nedovolene braneni, chyba je i na strane Zuckera protoze se nedival dlouhou dobu pred sebe ale zpetne na spoluhrace a to se nevyplaci, protoze vzdy musite pocitat ze mate kolem sebe protihrace ktery ciha na vterinu kdy budete chtit prebrat puk a jste na zemi. kdyby si hlidal okoli tak by naraz cekal a vasicek by dostal ty 2min za nedovoleny braneni a vsichni by byli v klidu. myslim ze Zucker sam vi velmi dobre ze udelal chybicku co ho zabolela

0/0
4.4.2009 11:54

jiri-j

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

To není pravda. I kdyby se Zucker díval před sebe, tak by viděl že tam nikdo není, protože Vašíček sjížděl ze středu hřiště k mantinelu. Hráč bez puku nečeká zákrok. Kdyby měl puk tak by to bylo o něčem jiném.

Vašíček určitě nechtěl aby to tak dopadlo, ale ten 5 minutový trest byl po právu vzhledem k následkům

0/0
4.4.2009 12:02

rulemaniac

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

sjizdel ale ono divat se znamena ne pred sebe jen ale prave okolo. periferni videni je vec co se musis v hokeji a i v jinych kolektivnich sportech naucit abys bylů dobry hrac. psal sem o tom ze pokud ceka ze puk prebere tak musi cekat atak soupere

kdyby ten puk mel bylo by to nedovolene braneni jako kazde jine, tka jako to melo byt zde. to ze je protihrac o hlavu mensi, jede v predklonu a nekouka neznamena utok na hlavu .. to byla nestastna shoda okolnosti.

0/0
4.4.2009 12:33

jiri-j

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

Samozřejmě že to nebyl útok na hlavu, ale NAPADENÍ, což popřít

nemůžete. A protože soupeře přitom zranil tak dostal 5+KO jak nařizují

pravidla. Nebyl to likvidační faul jak říkali v televizi, bylo to

napadení které shodou okolností (Zucker je menší než Vašíček, byl

trochu skloněný) dopadlo tak jak dopadlo.

0/0
4.4.2009 12:40

rulemaniac

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

ano to nepopiram a rikam ze faul to byl, byl dle meho i umyslny ale ne napadeni ale nedovolene braneni protoze myslel ze prebira puk kdyz ho "zbejsknul" (byl otocen smerem na puk a hul mel v tu chvili v pozici jako k prebrani), to ze z toho je napadeni je dano tim ze nevyhodnotil situaci spravne a puk prebran nebyl. trest dostal po pravu to nerikam ze ne, jen se mi nelibi a v tom sme se shodli ze plno idiotu tu rve ze slo o umyslny likvidacni utok na hlavu a jaka je vasicek sv*** a hajzl ..tihle idioti nehrali nikdy hokej, nikdy nezazili tu desetinu vteriny kdy se musi rozhodnout, neznaji ty emoce ktere ve finalovych zapasech proudi v krvi.

0/0
4.4.2009 12:59

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

idiote...

0/0
4.4.2009 13:37

rulemaniac

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

o tobe ty tupy bezmozku vime svoje, projevujes se uz hodne dlouho svojim idiotismem .. ale me do toho netahej hlupaku, to je tvoje starost ze ti ten nahore nenadelil a rodice taky ne ... kdyby vedeli co z tebe bude fotrik by na ni nevlezl a radsi te splachnul .. nj netusil

0/0
4.4.2009 15:29

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

Ty jsi fakt totální dement. Vrať se zpátky k čutaný a nevopruzuj tady se svejma trapně nesmyslnejma kecama. Ubožáku.

0/0
4.4.2009 16:15

aarghot

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

ubozak jsi ty

0/0
4.4.2009 22:12

Daniel Pudil

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

presne tak, i v televizi bylo krasne videt, ze vasicek to neudelal umyslne, on jel na puk a na posledni chvili si vsimnul ZUCKERA a trefil ho, ale trefil ho naprosto ciste. Bohuzel, kvuli dnesnim pravidlum ty beci nevedi co maj hrat....Kdo nekdy na bruslich stal, tak je mu jasny ze vasicek je v tom nevinne.....je to dobrej a cistej bek

0/0
4.4.2009 14:37

jiri-j

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

To snad nemyslíte vážně, že to nebyl faul. Vašíček sestřelil hráče BEZ PUKU. NAPADENÍ. Co se týče následků tak to je jiná kapitola. Kdyby Zucker neměl těžitě tolik dole tak by nejel do nemocnice. Ale trest je správný. Pravidla říkají toto:

522 - NAPADENÍ

B) Hráči, který soupeře napadením zraní, se uloží dle uvážení hlavního rozhodčího:

větší trest + automaticky osobní trest do konce utkání (5‘ + OK)    nebo

trest ve hře (TH).

0/0
4.4.2009 12:15

Kei: polib si věrtel, Bingu...

Re: JEDNOZNACNE TO FAUL NEBYL

idiote..

0/0
4.4.2009 13:37





Najdete na iDNES.cz