Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Televize viděla víc. Pokud platí fyzikální zákony, gól nemohl být, tvrdí Záruba

Gól, který nebyl. I tak se dá nazvat moment ze zápasu hokejové extraligy České Budějovice – Karlovy Vary. Ten se odehrál 29. září, ale řeší se stále. Proč?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

bambas

slyším tady šplouchat kapříky...

0/0
10.10.2009 18:15

Kane

Re: slyším tady šplouchat kapříky...

jj..vzhledem k tomu,že jsme s budějovicema prohráli to muselo bejt drahý aby nám uznali aspon tenhle gol ;-D nejdřív se podívej na výsledek a pak sem něco piš R^

0/0
12.10.2009 9:58

mlčenlivý_fanda

Anketa

Co to je za anketu?8-o Samozřejmě, že není protože by zasloužil mnohem tvrdší trest!!Není. Ten trest je příliš přehnaný;-O?

0/0
9.10.2009 14:55

Popin Corado

Re: Anketa

TAk se přihlašuji, že to sem napíšu a byl jsi rychlejší R^

0/0
9.10.2009 18:06

mlčenlivý_fanda

Re: Anketa

:-)R^

0/0
12.10.2009 8:31

Winn.Jets

chyby sudích

Ty chyby těch video sudích jsou fakt na nasrání, ale třeba to, že dal Kvapil Zlínu v 13kole z druhého nájezdu gól (puk byl jasně za čarou) a Vítky tak měly nájezdy vyhrát se třeba vůbec neřeší...

0/0
9.10.2009 12:07

Timca

Re: chyby sudích

jsi si tím opravdu jistý? Já si třeba myslím, že puk za čárou nebyl a do dneška nikdo nedokázal opak.

0/0
11.10.2009 23:57

Ahasuerus

Televize viděla víc.

Páni, nějak jsem zaspal...od kdy může TV něco vidět?

0/0
8.10.2009 18:55

Martin Šubrt

:-)

http://www.rozhodci.org/view.php?id=08050601 Z MS v roce 2006. Je to pořád stejnej problém. 

0/0
8.10.2009 16:18

Garion.

izometrie

Pro ty z vás, kteří se oháníte "nesmyslným" odsazením horní kamery od kolmého pohledu: Pokud by horní kamera byla přímo kolmo nad brankovou čárou, tak by horní tyč zakrývala brankovou čáru. A jelikož je horní tyč stejně silná jako branková čára, tak by zakrývala nejen brankovou čáru, ale i část prostoru před a za ní. Tudíž by nešel přesně identifikovat gól, kdy puk přejde čáru třeba jen o centimetr. Kolmo shora by ten centimetr byl zakryt břevnem a vypadalo by to, že puk celým objemem brankovou čáru nepřešel. Současné řešení postavení kamer se mi zdá v pořádku, jen se musí záběr studovat ze všech kamer a neinterpretovat situace jen podle jednoho záběru jedné kamery. Zároveň se přimlouvám (jak již bylo někým podotknuto) za snímání obrazu vyšší frekvencí, aby se dal záběr hustěji rozfázovat.

Jinak gól platí tehdy, kdy ho uzná rozhodčí a tak bych to nechal. Je správné, že je na rozhodčí vyvíjen tlak,  ale takovou aféru, jak předvedly naše televize, bych z tohoto rozhodně nedělal.

0/0
8.10.2009 16:09

Martin Šubrt

Re: izometrie

Souhlas, že úhel snímání je asi správný, ale k němu je potřeba, aby videorozhodčí chápali, že jsou situace, kdy nelze jen tupě odezírat, kde puk vidí. Aféru z toho podle mě dělá až pan Šulc, který z evidentně průkazných dvou záběrů ještě s nějakým sekretářem vyvodil, že šlo o gól. Takže se dopustil přesně toho, před čím by měl videorozhodčí varovat, a to zcela důsledně před každou sezónou. tady opravdu nejde o kvalitu techniky, ale o systémový přístup. A Šulc navádí k systémově chybnému posuzování situací a to už je na slušnou aférku :-).  

0/0
8.10.2009 16:13

Cocotus_Interruptus

Re: izometrie

Tenhle uhel snimani je uplne na pytel, to uz davno pochopili v NHL. Zkresluje to jako krava, nejake "zkresleni" sirky brankove cary od brevna pri kolmem pohledu se s tim neda vubec srovnat. Rv

0/0
8.10.2009 17:16

Martin Šubrt

Re: izometrie

Prosím o odkaz na kolmý pohled kamery v NHL, já teda našel vždy stejně skloněný, jen z druhé strany..., kdy je branková čára pod síťkou a dolní rohy tyčí u ledu zakryty břevnem... 

0/0
8.10.2009 21:08

White_bear

Re: izometrie

Nic takovýho neexistuje :-) Ani nemůže, i v NHL mají záběry s odsazením.

0/0
9.10.2009 13:10

Martin Šubrt

Re: izometrie

Ještě dotaz doplním. Jak to v té "NHL", kde je to tedy kolmo dělají, když branky vyletí za třetinu třeba dvakrát z ukotvení? Pokaždé bude na těch gumových kotvách maličko jinak, někdy to může být i 3 cm v odklonu břevna. Někdy bude jedna strana trošičku výše a tak dál. Záleží, kolik zajede do díry ledu, jak se vyhladí po třetině, jak branka domrzne atd. Pochybuju, že by měli v NHL systém, který by počítačově vše korigoval, tudíž by mě velmi překvapilo, kdyby měly vůbec někde kamery kolmo. Neříkám, že to není možné, ale s našimi technickými problémy s rozlišením, které neřešíme bychom byli od takového systému vzdálení století...  

0/0
8.10.2009 21:32

roenick

Re: izometrie

co jim vlastne brání dát kameru DO tyčky? kameru dneska dáte i do propisky, tak proč ne do tyčky?

0/0
8.10.2009 16:17

pivak

Re: izometrie

Napajeni, prenos signalu. A zkus se taky nekdy podivat na kvalitu zaberu z takto skrytych kamer.

0/0
8.10.2009 16:19

roenick

Re: izometrie

ja vim ale ta tycka ma tak 5cm tloustku? to uz by nemusela byt uplne shitka ta kamera, mohlo by to mit i nejakou optiku. Prenos signalu wireless :) nebo klidne i kabelem do ledu, vsak i ted sou nejake kamery v brankach prece...

0/0
8.10.2009 16:22

Garion.

Re: izometrie

Než kamerku, tak bych to viděl na nějaký čidla, které upozorní do sluchátek rozhodčího, že něco prošlo za čáru a že může dát pokyn na video k prozkoumání. Samozřejmě x-krát se tam dostane brankář, proto by senzory dávaly jen echo, že něco prošlo za čáru a bude na rozhodčím, jak to vyhodnotí. Něco jako při tenisu ten pípák při podání.

0/0
8.10.2009 16:28

To-nejsem-ja

Re: izometrie

Stačilo by dát senzory do brankový konstrukce a nějakej čip do puku. A rozhodčí by hned věděl, že se něco dějě pokud by mu to zapípalo.

0/0
8.10.2009 16:47

To-nejsem-ja

Re: izometrie

Tenhle pohled je prostě špatnej.......proč to sakra v NHL de a u nás ne???? Proč to všude jinde de jen u nás ne? Dyk to můžou nastavit tak aby se překrejval vnitřní okraj brankový čáry přesně s vnitřním okrajem horní tyčky.....a tím pádem je tvůj oooobbbrooovskkkeejjjj problém vyřešenej. Viděl bys krásně celej prostor za brankovou čárou. A prostor před brankovou čarou, kde se břevno s čárou částečně překrejvá tě vůbec nemusí zajímat. Jakmile brankový rozhodčí uvidí bílou nitku mezi břevnem (čarou) a pukem vůbec se nemusí rozpakovat uznat gól. Samozřejmě s vysokorychlostní kamerou by byl problém vyřešen úplně.

0/0
8.10.2009 16:27

To-nejsem-ja

Re: izometrie

Jo a eště něco. Tím, že se tady oháníš o nějaký centimetr si mě teda dostal. Právě ten izometrickej pohled je děsně nepřesnej. A právě ten pohled nadělává nejvíc problémů při střelách do tyče. Takže odborníku sklapni a mlč.....

0/0
8.10.2009 16:30

Garion.

Re: izometrie

Já nejsem žádnej odborník, pane arogante. Jen jsem řekl svůj názor. Normálnímu vzdělanému člověku ten izometrický pohled bezpečně stačí určit jestli gól byl nebo ne. Samozřejmě máte pravdu v tom, že i ten kolmý pohled se dá vyladit. Ale pak není úplně kolmý.

0/0
8.10.2009 16:55

To-nejsem-ja

Re: izometrie

Kolmý teda je. A to přesně v tý pozici, ve který potřebuju. Tzn. v pozici, ve který když puk tuto hranici překročí je gól. Izometrický pohled je velice dikutabilní a projevilo se to už nesčetněkrát. A to hlavně ve chvílích kdy brankář máchne lapačkou na brankový čáře (nebo trochu za) a v tomto případě i Hosták ve studiu nedá ruku do ohně za to zda byl za čárou či ne a to kvůli tomu, že pohled není přesně kolmo. Kdyby byl tak by žádný hádky nebyly. Ale proč to dělat jednoduše když to de složitě že???

A arogantní nejsem... jen píšu ve stejným duchu jako jste vy zesměšňoval moji izometrii.

0/0
8.10.2009 17:14

Cocotus_Interruptus

Re: izometrie

R^

0/0
8.10.2009 17:20

To-nejsem-ja

Re: izometrie

Když už, tak rozhodně je lepší tenhle pohled.... http://www.youtube.com/watch?v=DpH3SOYHauQ

0/0
8.10.2009 17:37

To-nejsem-ja

Re: izometrie

cca 52 s

0/0
8.10.2009 17:38

To-nejsem-ja

Re: izometrie

Pak nehrozí aby při tyčce uznali gól.

0/0
8.10.2009 17:40

Martin Šubrt

Re: izometrie

Ovšem také často posuzované zapadnutí puku za tyč u ledu na polstrování branky při tomhle záběru neodhalí nikdo ani teoreticky.... Zapomínáte, že v NHL je KAŽDÝ západ v TV, takže mají nejméně pět TV kamer a k tomu tenhle záběr shora. Takže ani v NHL nemají kameru svisle nad břevnem překrývající brankovou čáru. Navíc, pokud puk těsně překoná čáru a přiléhá k ní, tenhle záběr i při dobrém rozlišení má problém a to síťování síťky, která problematizuje posouzení dotyku s čarou. Proto se v Evropě volí pohled, který známe my a který předpokládá inteligenci posuzovatele. A taky předpokládá, že mi musí stačit k výroku dvě kamery, neb si nemůžu jako v NHL pomoci přenosem a vyhodnocovacím centrem v Torontu. Až bude celá liga v TV na 10 kamer, tak nebude co řešit. Ani s lepší technikou fakt na dvě kamery lepší pohled, než ten, co známe není.  

0/0
8.10.2009 21:02

Martin Šubrt

Re: izometrie

A ještě doplněk. Ty pohledy z NHL z opačného úhlu za tyčkou s brankovou čarou pod síťkou mají nevýhodu, že břevno ještě překrývá dost slušný prostor brankoviště, kde se může taky něco semlít a to pak není vidět. Nějaké teče, kopy bruslí u tyčí apod. To je opravdu náš pohled výhodnější. Také, když má brankář puk nahoře na výstroji, tak to zase vypadá, že je to gól, když se puk objeví pod tím břevnem pod síťkou. Jenže gól to být nemusí, protože branková čára je někde dole a puk na brankáři půl metru vysoko... Takže pohled z NHL, na který je tu odkaz je v souhrnu srovnatelný, pro podmínky méně kamer bez možnosti ověření a pro posouzení situací v brankovišti dokonce méně vhodný než ten náš. Ostatně na to snad jsou i nějaké diplomky FTVS...

0/0
8.10.2009 21:38

pivak

Re: izometrie

Ten opravdu lepsi je, ovsem jak sam vidis taky neni kolmej, jak si se tady ohanel.

0/0
8.10.2009 17:43

To-nejsem-ja

Re: izometrie

Já zas viděl spoustu zápasů, kde kamera byla kolmo.... asi záleží z jaký konkrétně haly to je a zda je vůbec možný do toho místa tu kameru vůbec dát

0/0
8.10.2009 19:54

Martin Šubrt

Re: izometrie

Ale vždyť v té NHL je izometrickej pohled taky, jen opačný... A v souhrnu se s ním dá posoudit méně situací než u nás, ovšem tam to jde, když mají všude kamery TV přenosů a vše propojené na lupu do vyhodnocovacího centra do Toronta. Kdyby to měli postavený na tom záběru s brankovou čarou pod síťkou, tedy opačném, než my, tak mají stejný potíže skoro pořád. Ten pohled není o nic lepší, situace u tyček dole pod břevnem a těsně za nimi na polstrování jsou tam neodhalitelné... 

0/0
8.10.2009 21:06

tigerec

Zaruba a jeho fyzicky zakony ....

kdyz Dopita jeste ve Znojme vystrelil na libereckou branu a byla to tycka, brevno, tycka a ven, gol byl uznanej a jeste to nacpali do Zlaty helmy ... jsou to komedianti ... :-P

0/0
8.10.2009 15:44

Andee

No...

Jinak se mi líbí, jak všichni studujete záběry kamer, které nemají technicky na to, aby zaznamenali pohyb puku průkazným způsobem ;-D

0/0
8.10.2009 15:33

Martin Šubrt

Re: No...

Jenže v tomhle případě by stačila i kamera, co snímala Chaplina. Rozlišení tady vůbec není potřeba. Jasná tyčka, stačí jednou mrknout na dva záběry co měl videorozhodčí a pokud je při smyslech, nelze se splést.... Bohužel, když vyplodí Šulc blbost i po pečlivém studiu téhož, tak fakt nechápu. 

0/0
8.10.2009 15:42

kolčman

Re: No...

Přesně , Šulc se akorát zesměšnil a udělal ze sebe vola. Kdo má všech pět pohromadě, musí říct že to byla tyčka.

0/0
8.10.2009 15:53

Martin Šubrt

Re: No...

Šulc by měl reagovat úplně opačně. Svolat videorozhodčí a podrobně jim vysvětlit, na co se shora vlastně dívají (teda pozvat si někoho, kdo by jim to vysvětlil). Podle jeho současného výkladu by totiž za gól měli uznávat i všechny posuzované horní tyčky, neb ty jsou taky opticky za brankovou čarou :-).

0/0
8.10.2009 15:59

kolčman

Re: No...

Jestli není vidorozhodčí totální idiot, tak mu tohle nemusí nikdo vysvětlovat.

0/0
8.10.2009 16:10

Martin Šubrt

Re: No...

No, bohužel asi je a Šulc se sekretářem už asi taky... A navíc už v zítřejším kole, kdyby se něco podobného stalo, tak to na základě "pochvaly" od Šulce uzná videorozhodčí taky. Vždyť to vrchnost posvětila, že :-).  

0/0
8.10.2009 16:15

kolčman

Re: No...

Takže Kocourkov, za který může Šulc.

0/0
8.10.2009 16:20

Martin Šubrt

:-)

To je jako s tím gólem na MS, co jsme dostali od Slovinska. Tyčka, tyčka a ven, přesto videorozhodčí gól uznal. Prostě proto, že aby horní kamera viděla za brankovou čáru, je umístěna trošku před horní tyčkou, jinak by pod ní nebylo nic vidět. Takže horní tyčka je opticky za brankovou čarou, stejně jako postranní tyčky, čím výše, tím dále. Takže puk odražený od postranní tyčky metr nad zemí se jeví jako puk za čarou. Ovšem i vedeorozhodčí má záběr, na němž vidí, v jaké výšce puk letěl, to znamená, že se mu na základě řady školení NESMÍ stát, že logický optický klam vyhodnotí jako gól. Když puk pleskne o horní tyčku, kupodivu je taky za čárou, ale tam to ještě žádného videorozhodčího kupodivu uznat jako gól nenapadlo. Ovšem boční tyčky, byť jsou setjným problémem, tam to prostě evidentně nepochopil ještě ani Šulc....   

0/0
8.10.2009 15:32

Horez

Gól negól

Prosím všechny diskutující, ať se podívají na záběry z ČT a ti, co tvrdí, že to byla branka, ať si k tomu ještě liští. Děkuji.

0/0
8.10.2009 15:21

DeDust

gol to je

kdyz ho uzna rozhodci, to je snad jasny, ne? ;-)

0/0
8.10.2009 15:15

Shadow stalker

Re: gol to je

Hlavně hokej není o jednom gólu...

0/0
8.10.2009 15:18

Frost.silenec

Re: gol to je

ale ale kolikrat je o takovemhle jednom golu, uplne to muze zmenit psychiku trenera, hracu, fanousku jak k lepsimu tak k horsimu a to se vse ovlivnuje mezi sebou, a pak ten zapas mohl dopadnout uplne jinak..

0/0
11.10.2009 1:57

FrantaV

Re: gol to je

Zatim nejlepsi komentar. Ano, presne tak to je.

0/0
8.10.2009 15:20

Andee

Re: gol to je

Ano, to je jediný a zaručeně správný výklad této (a spousty dalších) situací R^

0/0
8.10.2009 15:31

DeDust

Re: gol to je

vim o tom sve, v podstate z identiteckeho uhlu jsme "dostali" gol pri fotbale, kde je vsechno tak nejak vetsi a pomalejsi, rozhodci ho uznal a mohli jsme se vztekat jak jsme chteli ;-)

0/0
8.10.2009 15:50

Martin Šubrt

Re: gol to je

Já myslel, že po tom gólu od Slovinska na MS dostali všichni videorozhodčí fyzikální nalejvárnu, a ono nééé. On to nepochopil ani Šulc...  

0/0
8.10.2009 15:45





Najdete na iDNES.cz