Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pád střechy na Slovensku: pokuta 3 300 eur a případ je vyřešený

Pohled na záběry padající střechy hokejového stadionku plného malých dětí nedaleko slovenského Námestova působil děsivě. Jak se něco takového vůbec mohlo stát? ptali se fanoušci nechápavě, jelikož hala stála teprve několik měsíců.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

nenovak

Ten Zedník je asi zedník jen podle příjmení.

0/0
8.3.2012 13:50

809.KocuR

Re: Ten Zedník je asi zedník jen podle příjmení.

Jako že každý, kdo chce poříditi stavbu sobě je povinen míti stavební vzdělání? Takže by nemělo být dovoleno aby si řezník postavil dům, natož halu jatek?

0/0
8.3.2012 17:46

Šibal

Idnes se vyžívá v co nejbulvárnějších nadpisech článků

Idnes se vyžívá v co nejbulvárnějších nadpisech článků - nespadla střecha, ale strop. Kontrukce střechy zůstala tak jak je, spadlo vniřní izolační obložení včetně elektroinstalace ne však střecha.

+1/0
8.3.2012 12:47

hosanek79

Re: Idnes se vyžívá v co nejbulvárnějších nadpisech článků

R^

0/0
8.3.2012 15:40

philcol

Stavební úřad vs. policie

No dobře, to byla pokuta od stavebního úřadu, ale své si k tomu hádám řekne ještě policie, která to musí řešit jako trestný čin veřejného ohrožení, či jak se to jmenuje na Slovensku. Předpokládám, že tam se to určitě neobejde jen peněžním trestem, ale půjde si za to někdo sednout.

0/0
8.3.2012 12:29

KOMON

Re: Stavební úřad vs. policie

no jasně! nebyla kolaudace-pokuta,ok nízká,nešlo o zpochybnění celého procesu ve spojitosti se zhroucením,jde jen o nevyřízené papíry,ok,nevidím problém.

Proč to ale spadlo?Nese vinu architekt?projektant?stavební dozor?to doufám ještě řeší....

0/0
8.3.2012 12:39

Bundas

Zapp Brannigan: Ó mocná gravitace opět si zvítězila.

0/0
8.3.2012 11:52

Výron inteligence

kdyby ty papiry meli v poradku a stavba by uz byla zkolaudovana, tak by to jako nespadlo?

Tady je krasne videt nesmyslnost tyhle uredniciny.

0/0
8.3.2012 11:44

fantomas2000

Re: kdyby ty papiry meli v poradku a stavba by uz byla zkolaudovana, tak by to jako nespadlo?

To určitě nikdo netvrdí, ale předpokládám, že součástí kolaudace je i to, že stavbu shlédne fundovaná osoba a ta by třeba zjistila, že jsou opomenuty určité věci a nedovolila by lidem dovnitř vstup. Nikdy jsem nic nekolaudoval tak nevím přesně jak toto řízení probíhá, nicméně bych předpokládal vyjádření např. statika a jiných znalých osob,  jestli tak jak je to postavené a z čeho je to postavené tak to odpovídá normám. Pokud ne nikdo nesmí dovnitř dokud se to neopraví. A pokud by to prošlo a následně spadlo, tak by břemeno odpovědnosti leželo na tom, kdo povolil užívání. Nyní jednoznačně leží na provozovateli ikdyž to nemusí být úplně jeho vina. Opravte mě jestli nemám pravdu. Může dle mého dostat hodně velkou pálku.

0/0
8.3.2012 13:54

809.KocuR

Re: kdyby ty papiry meli v poradku a stavba by uz byla zkolaudovana, tak by to jako nespadlo?

Nic o tom nevíš, ale napíšeš dloooouuuuhý příspěvek. Do železobetonu nevidí nikdo, jestli je tam správná výztuž a správně rozmístěná. Na to je třeba vybavení, které stavební úřad rozhodně vlastnit nebude. Tloušťku skořepiny taky změří leda na okraji. Těžko tam poženou celou laboratoř, aby si hoši týden zablbli s ultrazvukem nebo případně s rentgenem a měřili to v každém čtverečním metru. Před šesti léty popadalo několik střech tělocvičen. Kolaudaci měly, stály 30 let.

Holt příroda je silnější než normy, které navíc počítají s určitou statistickou hladinou výskytu množství srážek, takže se může stát, že v 0,1% případů je překročena normová sněhová nadílka o 200%. A je to. Měli vzít lopaty a odházet sníh. Stálo by to pár kaček, narozdíl od předimenzování střechy na dvounásobek normové hodnoty.

0/0
8.3.2012 17:39





Najdete na iDNES.cz