Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kudrna po sporném zásahu zase naštval Pardubice. Sudí rozhodli zmateně

Pro jednu stranu padouch, pro druhou hrdina série. Liberecký útočník Jaroslav Kudrna se i ve třetím semifinále proti Pardubicím zapletl do důležitého a emotivního momentu. První gól duelu protlačil do branky i s betonem brankáře. Sudí rozhodli zmateně, ale nakonec branku uznali - zřejmě správně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

maron

šance

Pardubice dojely na neproměňování šancí. O tom byl celý zápas. Ne o jednom umouněným gólu.

0/0
29.3.2012 12:33

LazyFatMan

Re: šance

To je pravda, co včera pardubičtí hráči nedali, to se jen tak nevidí.

Na druhou stranu, Minář je ohon, leze mi na nervy už dlouho, telefonista ;-D

+1/0
29.3.2012 12:38

Marobud Veliký

pohled nezavisleho pozorovatele

gol byl - ja tomu rozumim a nemam potrebu stranit nekteremu z tymu, je mi uplne jedno kdo vyhraje. A protoze tomu rozumim tak mi verte a uz se nehadejte :)

0/0
29.3.2012 12:15

axikola

Pamatujete

si někdo olympiádu 2002 v zápase s kanadou dotlačili hašana až do brány i s pukem, na žádném záběru puk vidět nebyl, gól platil, prohráli jsme tuším 2:3... v porovnání s tím gól na 99 procent platit měl...

0/0
29.3.2012 11:28

Joseph Hallenbeck

Hmm

Má někdo link na ten včerejší sporný gól? Rád bych se na to podíval. Ale jestli tomu rozumím z článku dobře, tak Pardubický gólman měl pod betonem puk (= měl ho pod kontrolou protože se na něj nikdo hokejkou nemohl dostat) a Liberečák ho dotlačil za brankovou čáru?

0/0
29.3.2012 11:14

Joseph Hallenbeck

Re: Hmm

http://www.hokej.cz/index.php?view=clanek&lng=CZ&id=56620

Branka se neuzná:

"Jestliže je brankář natlačen do branky společně s pukem po jeho zastavení. V příslušných případech se uloží odpovídající tresty"

Branka se uzná:

"Jestliže se puk stane v brankoviští volným a potom je dopraven do branky holí útočícího hráče." jenže hokejka útočícího hráče se puku vůbc nedotkla při dorážce, což je zcela evidentní na videu. Gól platit neměl!!

+2/0
29.3.2012 11:42

Joseph Hallenbeck

Re: Hmm

Gól není uznán:

"Jestliže útočící hráč stojí nebo drží svou hůl v brankovišti, když puk vniká do branky,ledaže je v brankovišti následkem zákroku kteréhokoli bránícího hráče a neměl podle názoru hlavního rozhodčího dostatek času brankoviště opustit, nebo pokud není uplatněno Pravidlo 470."

+1/0
29.3.2012 11:55

S_lotr

Celej ten humbuk

je jen klasickým doprovodným programem téměř všech sérií hokejových play-off bojů. Chápu pardubičáky že je to sejří, nalejme si však čistého vína, i ti největší pardubičtí nadávači by v opačném případě tvrdili že gól byl v pořádku. A on skutečně byl. Komedii kolem něj udělali spíš rozhodčí, nakonec však rozhodli správně (i když pomateně). Kdyby ho neuznali byla by to chyba. Líbí se mi, jak tady někteří vyhecovaní fanoušci volají po krvi útočníka Kudrny a už od prvního zápasu slibují tvrdou odvetu hned v příštím zápase. Kudrna však Pardubicím stále pěkně zatápí, rozhoduje zápasy a novinářům pak v poklidu odpovídá. Koho nechápu je gólman Růžička, který mimo toho, že je to na gólmana vcelku labilní hráč, je navíc pěknej lhář. "Měl jsem puk pod sebou a Kudrna ho hodil do brány se mnou. Ten moment ovlivnil zápas,". Situaci popisuje, jako Kudrna natlačil celýho Růžičku do brány, což není pravda. Puk pod kontrolou neměl a Kudrna ho jen došťouchnul do brány, což jasně potvdil opakovaný záběr.

0/0
29.3.2012 10:58

BiL770

Re: Celej ten humbuk

Myslím, že trabl řada lidí vidí pouze v tom, že videorozhodčí na otázku jemu položenou odpověděl chybně, na základě toho jak byla položena otázka měl odpovědět opačně a rozhodčí poté gól neuznat.

0/0
29.3.2012 11:27

černýkorzár

Liberec a veterán

Nedvěd předváděj dobrej hokej,a doufám,že se letos dostanou co nejdál...

+1/0
29.3.2012 9:53

Black Out

Platí

Gól byl regulérní, rozhodčí k tomu došli oklikou, ale všechno dopadlo jak mělo - regulérní gól byl uznán.

Nakonec nikdo z nás vlastně neví, co Minářovi říkal do telefonu rozhodčí u videa. Osobně si myslím, že Minářovi jasně řekl, že gól měl platit protože ho brankář nepřikryl a Minář aby nevypadal před všema jako trumpeta, zablekotal pár nesmyslů do telefonu o tom že to gól byl už před dorážkou a gól uznal, tak jak podle pravidel měl.

0/0
29.3.2012 9:43

Rajot

Re: Platí

to je taky mozny, mluvil by pro to i fakt, ze se zdrahal zmenit strelce golu na Viska, ikdyz mu to tam Koukal opakovane rikal a Minar delal "blbyho" nebo ze to neslysi a furt mlel to svoje, pac ve skutecnosti mohl vedet, ze ten gol ma bejt pripsanej Kudrnovi ... mozny to je.

0/0
29.3.2012 9:47

_L23_

Re: Platí

...ale nekterejm pardubickejm to stejně nevysvětlíš, nestačí jim ani prohlášení vlastního kapitána, ze gól platit měl...

0/0
29.3.2012 10:13

metall6 (klon)

Kudrna dnes vecer

Myslím, že dnes bude Kudrna bit. Má štěstí, že Píša je v trestu, jinak by mu mohlo jít o zdraví. ;-D

0/0
29.3.2012 9:37

kobrik

Re: Kudrna dnes vecer

Myslíš, že by se dobrý kamarádi zmlátili jen kvůli hokeji??

0/0
29.3.2012 11:20

Tomf1

Platit neplatit

je celkem jedno, i když zřejmě spíše platit měl než neměl. Spíše je výsměch toho, že rozhodčí se ptá videorozhodčího na jasnou věc, byl kotouč za brankovou čárou dříve než přijel Kudrna? třikrát se zeptá třikrát dostane ANO, i když obrázek ukazuje NE. ;-D;-D To je slabej signál v liberci, nebo wtf.

Ale já to chápu, když si vzpomenu jakej gól uznal Šindler na juniorech SWE-CAN v prodloužení finále, tam to asi bylo obdobné

+1/0
29.3.2012 9:28

bim2

GOL

Gol je, kdyz ho uzna rozhodci. A to se stalo, takze je nesmysl to tady vubec resit... Radsi se soustredit na dnesni zapas. Doufam, ze zas bude na co koukat! R^

0/0
29.3.2012 9:23

noprosteja

Sekání

Problém je v tom, že Pardubice při podobném dorážení dostaly 2 minuty. Jak to?

+1/0
29.3.2012 9:05

gesslish

Re: Sekání

Protože je to jedna z nejsložitějších situací na posouzení. Pokud je puk volnej, dorážet se smí, pokud ne, je to sekání. Ale poznej v tom zmatku a navíc ze své (předepsané) pozice za kasou, jestli volnej byl nebo ne...

0/0
29.3.2012 9:12

gesslish

to je zase honba Lupy za senzací...

Pokud vim, tak nikdo kromě Lubiny ten gól nezpochybnil. Tak nevim, proč ten titulek vyznívá jako by brečely celý Pardubice...Rv

0/0
29.3.2012 8:51

Rajot

Re: to je zase honba Lupy za senzací...

Růžička taky řikal, že by platit neměl.

0/0
29.3.2012 8:59

gesslish

Re: to je zase honba Lupy za senzací...

Jasně, odchytli ho hned po zápase. Jedním dechem ale říkal, že to jen první dojem, že se musí podívat na video.

0/0
29.3.2012 9:11

Rajot

Re: to je zase honba Lupy za senzací...

aha ok, to nevim, cetl jsem to dneska v novinach ...

0/0
29.3.2012 9:20

metall6 (klon)

Re: to je zase honba Lupy za senzací...

Novináři se kolikrát neoběžují dotyčného zeptat a jen přepíší rozhovor s hráčem ve studiu Bully. Celkem běžný postup na idnes nebo v bulvárním deníku Sport. Rv

0/0
29.3.2012 9:38

a4xy03

Nerozumím

Nevím, co se tady zase probírá??? Jednak, rozhodčí to uznal, tak gól platí. I když je pravda, že jejich zdůvodnění trochu smrdí. To nic nemění na tom, že gól regulerní byl. Kudrna přijel do brankoviště až potom, co v něm byl puk, Růžička ho pod kontrolou neměl, ležel viditelně mezi betony. Kdyby vrazil tělem do brankáře, asi není co řešit, ale on jen zametal pod betony puk. Chápu, že většině pardubických se to těžkou zkousává, ale kdyby takový gól padl na druhé straně, tak ruku na srdce, co by říkali. Podle mě jednoznačně správné rozhodnutí.

+3/0
29.3.2012 8:37

stefi_ul

Re: Nerozumím

stacilo jen, aby dal pred mezeru mezi betonama lapacku, jak to delaji zkuseni golmani a bylo by to vyreseny.

Pak by to bylo sekani a gol neplatil. Takhle je to jasny a Lubina je za pip pip pip.

0/0
29.3.2012 9:00

všeználek3

Re: Nerozumím

no myslím ,že většině pardubáků je jedno ,že byl uznaný gol v první třetině -to zkrátka musíme za zbylé třetiny přestřílet hráče na to máme

0/0
29.3.2012 10:58

Rajot

Naopak za regulérní považuje gól pardubický kapitán Koukal

Koukal: Gól platil správně, ale dal ho Kudrna. Koukal si myslí, že by takové branky měly platit. "Asi jo, byl to regulérní gól, protože to Růža (Růžička) nedržel. Gól platil správně" ... respekt Koukale R^ to ze zrovna Lubina breci do novin neco o nespravedlnosti / nefair je snad nejvetsi paradox, ten by tydle slova uz nikdy nemel vypustit z huby (vsichni vime proc). At se radsi podiva na videu na ty kompenzace ve treti tretine, nebude pak muset brecet.

+5/0
29.3.2012 7:40

Rajot

Re: Naopak za regulérní považuje gól pardubický kapitán Koukal

ale je treba priznat, ze vcera jsme zas meli kliku, pardubice byli herne lepsi, LBC mel vcera velkej problem prejit stredni pasmo ...

0/0
29.3.2012 7:47

luka_luka

Re: Naopak za regulérní považuje gól pardubický kapitán Koukal

ten bulík Koukalů na něj (na Kundrnu) koukal jak do něj šťouchá a nic ....!!Rv

0/0
29.3.2012 8:46

stefi_ul

Re: Naopak za regulérní považuje gól pardubický kapitán Koukal

a to byla chyba... nikoliv rozhodcich, ale obrany. Pred brankarem nema utocnik co dostouchavat...

To by zrovna Lubina mel vedet. Sam tam operoval casto.

A Lubina a FEROVOST, to je k smichu samo o sobe.

0/0
29.3.2012 8:58

Benzin Petrolejovič Naftěnko

?!?

-měl brankař puk pod kontrolou - NE

-přerušil rozhodčí hru - NE

-ležel puk volně - ANO

-mohl jej tedy hráč dohrát - ANO

Tak o co jde. Gól platí, smiřte se s tím a zapomeňte. Mají šanci vše napravit v dalším zápase.

+5/0
29.3.2012 7:16

geron

Re: ?!?

kde prosím ležel volně?

0/0
29.3.2012 8:08

stefi_ul

Re: ?!?

na lede mezi nesklapnutejma betonama treba?? na kamere videt je, tak neni o cem.

0/0
29.3.2012 8:56

Joseph Hallenbeck

Re: ?!?

Jestli se ale nepletu, tak dorážení na gólmana, který je v brankovišti je faul...

Mimochodem puk pod kontrolou byl, Liberečák ho nemohl hrát hokejkou, takže volně nebyl....

0/0
29.3.2012 11:18

bigboss1

Pardubice jsou marný,

tak maj dát víc gólů a nemusí nic řešit. Po dnešku to bude 3:1 pro LBC a pak už to s nima půjde z kopce, ale 4.místo je taky pěkný pro perníkáře umouněný.;-D

+3/0
29.3.2012 5:19

Glaukom

Re: Pardubice jsou marný,

no marný mi teda nepřišli - uvidíme dnes a kdo se směje naposled, ten se směje nejlíp ;-D

0/0
29.3.2012 7:19

Glaukom

Re: Pardubice jsou marný,

jo a i když prohrají, tak 4. být vůbec nemusí ;-) Plzeň sice zklamala, ale v hokeji je možné vše ;-D

0/0
29.3.2012 7:21

MartyKO

Re: Pardubice jsou marný,

Ale jo, já vám snad to finále i přeju. Alespoň taky zahrajete jiný finále než první ligu... :-)

0/0
29.3.2012 11:25

Concrete_Donkey

Taková branka musí v play-off platit?

Pro play off jsou nějaká speciální pravidla? Ten Antoš je opravdu expret.

+2/0
29.3.2012 2:02

pulper4

Re: Taková branka musí v play-off platit?

Na Slavii platila vzdy jina pravidla pod senorem Ruzickou Rv

+1/0
29.3.2012 6:19

stefi_ul

Re: Taková branka musí v play-off platit?

protoze znam Antyho osobne, prekvapuje me, jak mu to v TV nejde. Milane, premejslej kua, nez neco reknes.

0/0
29.3.2012 8:54

anthropoid42

myslim, ze to bylo na hrane...

... ale spis by asi mel platit. Nakonec takovych golu na hrane byla spousta. Vzpominate treba na nemecko pred 2 lety? finale proti rusum, rolex da gola spis fotbalovyho nez hokejovyho a taky to uznali. Tam nam to nevadilo, ze to bylo regulerni jen tak tak. proste zitra musi vyhrat a je jedno, jestli da kudrna gola hokejkou nebo zadkem.

+1/0
29.3.2012 0:35

stefi_ul

Re: myslim, ze to bylo na hrane...

co to meles??? Jel v oblouku a zadny pohyb nohou neudelal. A protoze na to plati pravidla, jasny gol a neni o cem diskutovat.

0/0
29.3.2012 8:53

Godfrey

Kudrna je borec!

Kudrna je borec! Takhle jsem měl naposledy rád Radka Dudovýho, když ještě hrával za Slávii v sériích rovněž proti Zmr... Totiž Pardubicím. :-D Bravo Reichenberg!

+3/0
29.3.2012 0:26

supamajk

Re: Kudrna je borec!

Nějak ses neujal troubo.

+9/0
29.3.2012 0:58

supamajk

Kudrna je šmejd,

to už víme dávno. Ale rozčilovat se zde nad tím, že gól neměl platit, je teď už trochu bezúčelný, ne?

+1/0
28.3.2012 23:34

moky11

Re: Kudrna je šmejd,

bezúčelný ano, bohužel ten gól ovlivnil celé utkání při tom skore, jak dopadl, a možná i celou sérii...  ;-O

0/0
28.3.2012 23:37

kobrik

Re: Kudrna je šmejd,

jenže ten gol byl regulerní a byla by to chyba rozhodčího, kdyby ho neuznal...

+4/0
28.3.2012 23:45

moky11

Re: Kudrna je šmejd,

Jo jasně regulerní, jenže za stejný případ sekání do betonu dostane Cetkovský 2 minuty... to je ta regulernost... ;-O

0/0
28.3.2012 23:49





Najdete na iDNES.cz