Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

ZÁPISNÍK: Když hokejový kazatel Pešán místo vody raději víno

Do telefonu mluvil z Buffala a jako kouč hodnotil vystoupení „jeho“ dvacítky na mistrovství světa. Když měl Filip Pešán říct, co by změnil v českém mládežnickém hokeji, odpověděl: „Myslím, že se obecně musí v Česku změnit společenská kultura.“

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D66a12v60i15d 57H84a52v12l46i57k 2911359636894

Jen připomenu MS v ragby. Osudová chyba rozhodčího stálo Skotsko medaily. Kapitan mužstva dostal otázku jak by hodnotil výrok rozhodčího, odpověd, není jeho prací komentovat rozhodčí, je tam od toho aby hrál co nejlépe, což se nestalo protoze prohráli. Jen takové poohlednuti, jak to b jiných sportech jde. Jinak velice trefný článek.

+1/0
30.3.2018 7:02

R73a89d78o90m15í55r 22F62a88j96f54r 5398909634881

Tak Hradec to má za pade, za polití Pešána....opakované..

+2/0
28.3.2018 18:08

M73a29r38t86i35n 70S94t86r98a97k25a 7270778869688

Však v pořádku. A dal bych těch pade zaplatit těm, kteří to mají na svědomí.

+1/0
28.3.2018 20:38

P82a59v49e35l 21S48l79a54m50a 9879742131227

Pešána rozhodně nemusím ale Řezníček to je kapitola sama o sobě!! Kdo si pamatuje ještě časy kdy aktivně hrál a hlavně jak se choval tak asi nestačí žasnout nad mírou pokrytectví ligových funkcionářů, kteří kážou vodu a pijou víno. Pokud někdo dlouhodobě poškozuje jméno ligy svým pochybným metrem a přístupem k hráčům i divákům pak je to "ředitel" Řezníček. Hanba co nás čeká v nejbližší budoucnosti[>-]Rv

+7/0
28.3.2018 17:29
Foto

F63i60l27i93p 88J22a72r38a62b 1473387280787

Jeden z diskuzních kolegů níže vyhrabal odkaz na tu hozenou lahev.

https://www.youtube.com/watch?v=so8f4-kNK2k&feature=youtu.be

+1/0
28.3.2018 16:54

M12a79r92t88i37n 43S75t30r24a93k89a 7640518509928

No, za mě opět dost evidentní :-) Ale protože Pešán několikrát zopakoval něco o odrazech, tak se z toho tak nějak stala obecně přijatá pravda. Stejně jako tady spousta lidí bere za fakt, že Liberec rozhodčí v sérii poškodili, což je pitomost úplně stejná. Nebyli vždycky úplně stoprocentní, ale to ani na jednu stranu. A zrovna ty momenty, které Pešán kritizoval, se ve většině případů ukázaly být jeho omylem.

0/−1
28.3.2018 17:04

Z73d87e97n60ě66k 82D33o47h79n31a38l 4659240390304

A to mu uznali, že to házel na střídačku a ne po sudím? Vždyť je krásně vidět, jak míří na sudího - koukám, že je řádně chráněný...

0/−1
28.3.2018 17:25

R21a21d16o42m45í10r 61F60a60j40f37r 5908499664371

Když platil pade, tak asi neuznali

0/0
28.3.2018 17:54

V38l47a71d78i63s73l48a77v 60N95o78h42e22j67l 7988777608901

trefil nekoho na stridacce (je tam jasny odraz), ano letelo to smerem k rozhodcimu, ale nebylo to hozeni flasky po rozhodcim, to by vypadalo jinak. spis takova provokace k rozhodcim, to ano. Ale rozhodne ne ze 'nastvane hodil po rozhodcim lahev', to zdaleka ne.

0/−2
28.3.2018 17:40

M92a81r78t57i18n 14S92t22r37a47k29a 7390908839808

Je tam jasný odraz? KDE PROBOHA?!

+1/0
28.3.2018 18:00

V52l91a90d92i44s75l55a72v 42N55o46h65e67j48l 7928607618751

v prvni rade to nekoho skrtne o hlavu (je v cernym a pak se chyta i za hlavu) a zmeni to smer, kdyby ne, tak to trefi rozhodciho do nohy aspon, takto ho to netrefilo vubec.

0/0
28.3.2018 18:27

V10á55c83l58a79v 38N66o84v50ý 4468109571318

hlava pána v černé bundě v přední řadě na střídačce. Lahev se odrazí od jeho hlavy a pán se chytá za hlavu. Tím nerozporuji, že mohlo být úmyslem trefit rozhodčího a jen neumí házet.

0/0
28.3.2018 18:30

M14a94r60t69i74n 18S84t26r25a47k19a 7450128719488

No nic. Ten chlap se za hlavu podle mě nechytá, spíš zareaguje tak, jako každej, komu nečekaně přeletí nad kebulí něco, co tam v té chvíli letět nemá. Přikrčí se a instinktivně si tu hlavu kryje.

Nicméně jsem si teď dohledal fakta a ono se nikde o žádných odrazech nemluví, i tohle se zřejmě stalo zlidovělou báchorkou. Pešán sám přiznal, že to hodil napřímo, ale snažil se to vysvětlit tím, že mu lahev vyklouzla z ruky, když gestikuloval.

"Předseda komise Karel Holý neuznal argumentaci libereckého kouče, že hodil láhev neúmyslně, když gestikulací upozorňoval na to, že domácí mají příliš mnoho hráčů na ledě."

Mimochodem není to divný, že tomuhle pánovi vyklouzávají lahve směrem k rozhodčím nebo že se při své "kritice" neustále dopouští "omylů" a že to v téhle míře dělá jen on? Náhoda? Jestli mi fakt bude někdo tvrdit, že Řezníček Pešánovi jen bere jeho právo se kultivovaně vyjádřit, tak už fakt nevím :-)

0/0
28.3.2018 18:51

V35á73c44l85a66v 63N90o37v95ý 4928229611368

Vy jste vážně dobrej fabulista. Podle Vás se za hlavu nechytá, jen se kryje. Ok, máte právo na názor, stejně jako ti, kteří naopak tvrdí, že jej lahev trefila. Vaše další argumentace je vážně kouzelná "Pešán sám přiznal, že to hodil napřímo, ale snažil se to vysvětlit tím, že mu lahev vyklouzla z ruky, když gestikuloval." To je logický nesmysl. Tak buď něco hodím napřímo a nebo mi to náhodou vyklouzne z ruky. Neustále se dopouští omylů, máte nějakou statistiku? Mám Vám spočítat, kolika omylů jste se dopustil Vy jen v této diskusi? Chápu Vaši touhu dát světu najevo, že nemáte rád trenéra Pešána, ale jde to i jinak.

0/0
28.3.2018 19:13

M58a34r19t71i84n 33S41t70r16a78k27a 7520768599848

Bylo to (bohužel pro mě) v původním článku, který pak doplnili. Ano, uznávám, že následně tvrdil něco o tom, že láhev trefila kustoda a že to připustil i Holý, což v tom původním článku nebylo. Takže dobře, pravděpodobně trefil kustoda. A říct, že mu láhev vypadla z ruky, když gestikuloval, to je hodně smutný.

A pokud jde o ty jeho "neustálé" omyly, tak tu někdo dohledal, že za poslední tři play-off se k podobným situacím vyjádřil celkem devětkrát, z toho sedmkrát mylně. Když se podívám na letošek, tak například jen v tom druhém utkání, ve kterém to "rozbalil" nejvíc, to vypadalo takhle:

- zhruba 10 minut před koncem podle Pešána evidentní filmování Köhlera (omyl, byl to Cingel) při zákroku Ordoše (další omyl, šlo o jasný a zřejmý faul). V takovém zápase prý nelze každý souboj posuzovat jako faul (k tomu jen dodám, že v 51. minutě byl poměr vyloučených 1:1, takže to, že "každý souboj rozhodčí posoudili jako faul" je zřejmě taky omyl). Následně výhrady k rozhodčím v souvislosti s ofsajdem necelé tři minuty před koncem (omyl), které po shlédnutí záznamu ještě v kabině vzal zpátky. Tyhle výhrady (a vhozený ručník na plochu) následně znamenaly ztrátu koncentrace hráčů Liberce, kteří za stavu 2:1 místo tlaku na vyrovnání inkasovali 56 trestných minut.

Takhle nějak vypadá jeho kritika.

+1/0
28.3.2018 20:54

V18á73c22l76a65v 28N59o76v11ý 4248909671228

Když už něco citujete, tak přesně "Trenér v obhajobě uvedl, že si je vědom toho, že vhození láhve je disciplinárním přestupkem, že však rozhodčího zasáhnout nechtěl a ani nezasáhl. Disciplinární komise setrvala na stanovisku, že láhev zasáhla - potom, co trefila osobu na hráčské hlavici a roztočila se - rozhodčího do pravé nohy, od níž se odrazila do středu hrací plochy," uvedl tiskový mluvčí hokejového svazu Zdeněk Zikmund.

0/0
28.3.2018 19:26

M66a64r75t62i55n 57S66t89r37a47k60a 7770398769298

Jak říkám, to v tom původním článku nebylo. Bohužel se mi načetla jeho offline verze. Takže ano, moje chyba.

0/0
28.3.2018 20:55

K93a26r43e88l 13F16a29j31t 5808442951183

R^ ... a že tu moc často s komentáři nesouhlasím (a to včetně tragikomické poslední pokuty)

0/0
28.3.2018 14:51

M98a57r17t57i92n 65B28o13b50e13k 3641951296917

A pan Reznicek je nejake medium ze dokaze vicitit pocity ze slov z rozhovoru? Pan Pesan nerekl nic proti rozhodcim a pokutu stejne dostal. Posledni pokuta je uplne mimo misu. Na druhou stranu kultura v podobe hozebe lahve od Pesana jak by smet.

Takze ani jedne ze stran se kultura a uroven nezlepsila, takze zustaneme Cechy a jede se dal :))

0/−2
28.3.2018 14:31

V93l79a36d61i98s35l50a39v 81N83o79h11e63j16l 7468427938281

A neměl Hradec platit pokutu za polití Pešána pivem? 2x ?

+1/0
28.3.2018 13:15

M59a48r66t42i29n 89S66t22r20a72k77a 7900618479698

A vy víte, že jí nedostal? :-)

0/0
28.3.2018 14:37

R20a21d48o94m28í44r 69F66a68j74f33r 5768919124221

Byl polit?

0/0
28.3.2018 15:55

M65a18r18t45i46n 79S34t61r60a46k93a 7850258779608

Neviděl jsem to dobře, ale je to možný. Navíc i kdyby ne, tak bych ty inteligenty, co to hážou, pověsil za koule do průvanu.

0/0
28.3.2018 16:02

R90a32d42o40m52í94r 97F47a75j82f88r 5818979664951

no popravdě, v 6 utkání u nás dementi taky hodili kelímek s pivem na led, nikoho netrefili.

Nevím jestli to bylo v TV vidět, seděli nedaleko

0/0
28.3.2018 16:26

M22a73r19t97i16n 69S81t26r10a89k85a 7580878579338

To byli od nás nebo vaši?

0/0
28.3.2018 17:02

R58a54d88o17m83í10r 44F61a59j26f67r 5708429624561

...naši..

0/0
28.3.2018 17:54

M97a36r94t64i34n 30S76t26r70a90k18a 7160418509668

No jo, no. Všude narazíš na tupouna, no.

0/0
28.3.2018 18:00

V45á20c88l51a34v 44V91o89ř82í94š76e22k 1596801481980

Růžové kapesníčky by byly originálnější pokud vezmu v potaz vše okolo. Nebo ochranka s růžovým deštníkem.

0/0
28.3.2018 16:30

J49i62ř53í 91J58a63h32o33d13a 9806378286262

Ne.

0/0
28.3.2018 15:10

M74a93r13t21i91n 79S57t80r90a37k21a 7150468219688

Ale měl...

0/0
28.3.2018 15:26

P56e17t26r 44C32h91ý68l52e87k 8578175814863

Však ji dostal. 50 litrů.

0/0
28.3.2018 17:38

V65l47a52d17i73s73l17a10v 73N11o66h11e89j27l 7588347418851

Článek je hodně mimo. Láhev byla jinak a tlak na rozhodčí je normální, je všude a není to proti kultuře, stejně jako být naštvaný po zářezu.

+1/−5
28.3.2018 13:10

P22e51t63r 75H94a64v91l95í33č16e51k 1247624839979

Ten zářez je co? Je to ten evidentní faul pár minut před koncem? Byl to faul a oprávněně šel na 2 min ven.

+1/−1
28.3.2018 13:53

J69i24ř52í 84V14y41m72a13z67a82l 8164588433419

Jak jinak byla ta lahev?

0/0
28.3.2018 14:39

V74l19a27d56i71s94l40a33v 89N51o87h24e76j49l 7118587588481

Zarez myslim obecne, ten faul minutu pred koncem byl hodne spornej (liberecak hokejku pustil kdyz zjistil ze se mu tam zasekla) a rozhodne nerikam ze pravidla neplati celych 60min, ale ke konci se bezne mensi zakroky (ci spise sporne zakroky) pousti, protoze vyrazneji ovlivnuji utkani nez tresty na zacatku utkani. A zvlast pokud se podobne zakroky pusti predtim na druhe strane ze stejneho duvodu (ted nemyslim nic konkretniho jen obecne).

0/−1
28.3.2018 17:36

J81i12r30i 12V15o49n36d54r49a47c94e91k 5886152585645

Jsem pro totální otevřenost, co se týče komentování výkonů kohokoli v den utkání, tak i pro opakování jakýchkoli momentů v utkání na kostce přímo na stadionu.

Koho zajímá případný komentář druhý den po zápase? Proč bych si měl zaplatit vstupenku na zápas a na rozdíl od fans u TV obrazovek nemohl vidět opakované záběry sporných situací?

To, že se občas najde hráč / trenér, který se nevybíravým (vulgárním) způsobem vyjádří k výkonu rozhodčích je téměř jisté, ok, to ať vedení extraligy pokutuje.

Ostatní vyjádření určitě ne. V zápasech play-off, kde jsou těsné výsledky a leckdy zápas skončí o jeden gól, tak mi přijde naprosto v pořádku, že se v pozápasových rozhovorech rozebírá i situace, kdy rozhodčí vylučovali. Celou sezónu makáte, hrajete sedmý zápas play-off, který prohrajete o gól, který jste dostali v oslabení, po zápase jste plný emocí, slušně se vyjádříte, že podle vás bylo vyloučení přísné a dostanete ještě pokutu? Neskutečné.

A Řezníčkův styl komunikace - je to v řádech, víc se k tomu vyjadřovat nebudu - už vůbec nechápu. Naopak on je ten, který by to měl novinářům, resp. fanouškům komunikovat dnes a denně. Mně jako fanouškovi je celkem u ***, na čem se kluby dohodly kdesi na zasedání za zavřenými dveřmi, u kterého jsem nebyl. Za to vidím, jak jakási sorta lidí je nedotknutelná a nekritizovatelná, přitom je součástí hry a čas od času výrazně ovlivní zápas.

+5/−1
28.3.2018 13:06

M58a95r34t67i90n 88S67t46r34a10k96a 7890638329128

Když se řekne a), mělo by se říct i b)... když dáš prostor k tomu, aby si trenér postěžoval na rozhodčí, měl by na tom samém místě být i rozbor situace z druhé strany a

+2/−1
28.3.2018 13:39

M19a33r67t75i40n 20S71t13r76a30k26a 7550918379968

...a třeba i rozbor toho videa. Jinak dáváš prostor jen tomu brečení a tlaku.

+1/0
28.3.2018 13:40

J62i81r64i 22V90o15n34d90r56a92c44e82k 5776152525455

Však píšu už v první větě, že jsem pro úplnou otevřenost. A myslím, že by to byl docela dobrý nápad, kdyby byl šéf komise rozhodčích na telefonu pro pořad Buly, a případně okomentoval spornou situaci, když by někdo z trenérů/hráčů v pozápasovém rozhovoru měl tendenci brečet.

(To, že někdo řekne, že vyloučení podle něho být němělo, za brečení nepovažuju, a myslím si, že sami hráči/trenéři ví, že si navážením do rozhodčích sympatie u fanošků nezískají, a to ani těch svých.)

+1/0
28.3.2018 13:50

V89á26c45l85a68v 30N39o27v53ý 4868919561478

Za prvé, proč by se někdo měl ptát rozhodčího? Za druhé, proč ne. Když o to bude zájem, proč by nemohl udělat reportér rozhovor s rozhodčím? Když trenér řekne, že podle jeho názoru měl být odpískán ofsajd, není nutné hned chtít vyjádření rozhodčího. Stejně jako když např. hráč v rozhovoru po zápase řekne, že při protiútoku mu spoluhráč špatně přihrál a proto nepadl gol, není důvod okamžitě dělat rohovor s tím spoluhráčem a ptát se ho jestli opravdu špatně přihrál a proč.

0/0
28.3.2018 13:58

M73a42r74t18i36n 46S24t34r51a41k96a 7830418209828

Tomu, když dáte prostor druhé straně se bránit, se říká férovost a objektivní přístup. To je třeba jeden z důvodů.

0/−1
28.3.2018 14:39

V94á37c93l97a34v 83N36o38v56ý 4518389411528

Reagujete ta můj příspěvek nebo jen používáte nacvičenou frázi? Já přeci nepsal, že by se neměl nikdy vyjádřit, ale ne vždy je to přeci nutné. Myslím si, že rozhodčí špatně písknul ofsajd. K vyjádření rozhodčího není podle mého žádný důvod. Jinak ad absurdum. První hráč jednoho z týmů řekne, že hráč B něco udělal, tedy bude rozhovor i s hráčem B, hráč B jmenuje hráče C atd. Myslíte, že by to někdy skončilo?

0/0
28.3.2018 14:46

M47a67r14t22i76n 53S82t59r69a73k50a 7670388209488

Tak jinak. Co je podle vás kritika a na základě čeho je oprávněná?

0/0
28.3.2018 15:16

M84a48r11t36i20n 55S31t26r91a93k32a 7620478149288

...a prosím rovnou i o definici pomluvy a o to samé, na základě čeho je oprávněná pomluva. Děkuji.

0/0
28.3.2018 15:46

V66á97c15l71a86v 82N37o83v16ý 4878369321358

Pomluva není oprávněná, pomluva je pomluva. Definovat ji nemusím jelikož je definována v § 184 trestního zákoníku. Jen netuším kam tím směřujete.

0/0
28.3.2018 15:57

M62a52r40t95i72n 87S53t17r50a11k31a 7950258519218

Směřuju tím k tomu, že Pešán použil ve své “kritice” evidentně tvrzení, která naplňují skutkovou podstatu pomluvy.

0/0
28.3.2018 16:06

V28á54c89l45a55v 50N17o52v62ý 4658339641578

Tak schválně jaké, prosím o přesnou citaci.

0/0
28.3.2018 16:08

M63a93r48t82i33n 95S63t49r63a36k88a 7580608209258

Ve chvíli, kdy obviníte hráče soupeře (konkrétně Köhlera) z toho, že schválně přidává efektu po soubojích a snaží se tím ovlivnit zápas, což se podle Pešána evidentně ve druhém utkání podařilo, protože utkání rozhodlo směšné vyloučení poté, co stodvacetikilový Köhler neustál běžný souboj, mi to jako pomluva připadá dost evidentně. Tím spíš, když to a) byl zcela evidentní faul, což dokázal následně i televizní záznam, výrok komise rozhodčích i výrok disciplinární komise, b) to nebyl Köhler, ale někdo úplně jiný.

Abychom si ale nehráli se slovíčky, zkuste si představit situaci, že všichni můžou kritizovat. Takže tisková konference by po utkání vypadala třeba takhle:

Filip Pešán: Sice jsme prohráli, ale nelíbilo se mi, jak stodvacetikiloví hráči soupeře simulovali a ochotně padali k ledu. Rozhodčí jim to baštili a proto jsme prohráli. Špatný byl především rozhodčí X, který nás poškozuje opakovaně. A směšné bylo vyloučení především ve třetí třetině, které prostě ten zápas rozhodlo, ať se vám to líbí nebo ne.

Václav Sýkora: Je pravda, že rozhodčí pískali špatně, ale to hlavně z toho důvodu, že mohli vyloučit daleko víc hráčů Liberce. Jejich hra byla nefér, plná záludných zákroků a že sudí podlehli tlaku soupeřova trenéra se mi vůbec nelíbí. Bohužel s tím nemůžu nic dělat, ale odpovědní lidi by s tím měli začít něco dělat, protože to poškozuje hokej jako takový. A viděli jste, jak reagovali diváci? To je jasný důkaz toho, že mám pravdu!

Rozhodčí: No, hlavně pan trenér Pešán by měl zvážit, jakým způsobem koučuje svůj tým. Pokud dává hráčům těsně před koncem návod k tomu, aby zkusili soupeře vyprovokovat k faulům, tak nám to tu práci neulehčuje. A pan Sýkora by se měl zamyslet nad takovým obviněním, protože my jsme rozhodně žádnému tlaku nepodlehli.

Takhle nějak?

0/0
28.3.2018 16:48

V95á82c74l71a40v 25N65o61v96ý 4908769841548

Tak ačkoliv jste tvrdil "Směřuju tím k tomu, že Pešán použil ve své “kritice” evidentně tvrzení, která naplňují skutkovou podstatu pomluvy." Tak jste důkaz nepředložil. Tvrzení o hráči soupeře, že přihrává fauly vážně není pomluva. Tak jen abyste to vnímal v souvislostech, chápate, že tím co jste napsal a co jsem Vám teď odcitoval jste se dostal do stejné situace, ze které viníte trenéra Pešána. Každopádně ono slohové cvičení, které jste následně uvedl je dost o ničem. Protože stále nechápete princip. Není rozdíl, jestli tento rozhovor bude s trenéry a rozhodčím nebo jestli bude s experty ve studiu. Výsledek je stejný.

0/0
28.3.2018 17:46

M10a76r39t49i32n 95S52t55r62a48k71a 7290878709648

Pomluva je trestným činem, který spáchá ten, kdo o jiném uvede takový nepravdivý údaj, který může značně ohrozit jeho vážnost před druhými osobami. Trestnost pomluvy vyplývá ze snahy chránit čest a dobrou pověst člověka ve společnosti, a to ať už jde o jeho vztahy v zaměstnání, v rodině nebo kdekoli jinde.

Takže když o někom nepravdivě řeknu, že se nechová férově a že de facto podvádí, tak to není pomluva?

A to slohové cvičení ukazuje na to, jak by to vypadalo, kdyby se všichni mohli bez jakýchkoli následků vyzvracet ze svých "pocitů". Navíc k tomu dodám, že pokud nevidíte ani rozdíl v tom, když určitou situaci, například dopravní nehodu, popisuje její přímý účastník ve snaze získat pro sebe výhodu a tím, když tu samou situaci popíše nezainteresovaný svědek, tak pak už fakt nevím.

+1/0
28.3.2018 17:59





Najdete na iDNES.cz