„Cítíme, že pochybení přibývá,“ přiznává Vladimír Šindler, předseda komise rozhodčích Českého svazu ledního hokeje a sám bývalý elitní sudí. Zároveň ale namítá, že z jeho pohledu mediální obraz mužů v pruhovaném neodpovídá realitě. „Rozhodčí řeší v každém utkání velké množství situací, některé jsou na posouzení velmi náročné. V novinách se ale probírají jen ty nezvládnuté.“
Tak jako v listopadu, kdy sudí Štěpán Souček pykal za dva přešlapy v Litvínově. V závěru třetí třetiny utkání s Karlovými Vary chtěl hostující obránce Rýgl obětavým pádem zblokovat přihrávku soupeře a posunul u toho vlastní branku. Souček nařídil trestné střílení. O chvíli později se jeho píšťalka rozezněla znovu, tentokrát kvůli domnělému faulu na litvínovského útočníka Lukeše. V obou případech arbitr chyboval a dostal trest na čtyři zápasy.
„Vysoké potrestání jsme udělili nejen kvůli špatně posouzené penaltě, ale především za chybné vyloučení v závěru normální hrací doby. Obojí mělo vliv na výsledek,“ tvrdí Šindler.
Stejně dlouhou suspendaci dostal i sudí Roman Svoboda, který před Vánocemi pískal utkání 30. kola mezi Plzní a Kometou. Brněnský forvard Němec překonal jedenáct minut před koncem třetí třetiny gólmana Machovského. Hned poté smetl domácího brankáře Němcův spoluhráč Haščák. Sudí nejprve branku uznal, poté se však radil s kolegy a změnil verdikt.
„Hlavní byl od čárových správně informován, že ke kontaktu mezi Machovským a Haščákem došlo. Jenže v tu chvíli šlo o irelevantní záležitost, protože hráč do gólmana zajel až po gólové akci,“ vysvětluje Šindler.
Ve Zlíně se 28. prosince zase ukázalo, jak citlivé je téma postavení útočícího hráče v brankovišti. To v klíčové chvíli rozhodčí přehlédli, následně Liberec vstřelil vítězný gól. Na domácího gólmana Kašíka v ten okamžik spadl soupeřův bek Vitásek.
Nejzásadnější chyby rozhodčích v extralizeVýběr Litvínov - Karlovy Vary, 18. listopadu 2016 Plzeň - Brno, 20. prosince 2016 Zlín - Liberec, 28. prosince 2016 |
Zlínský trenér Martin Hamrlík vše těžko rozdýchával: „Naši obránci tam dojeli, když už Vitásek padal. Rozhodčí měl ale pískat už před dorážkou. Jestli šlo o sporný moment, měl si nechat přezkoumat video a nedělat machra na ledě.“
Šindler jeho rozčilení možná i chápe, místo siláckých slov ale přichází s přesnou interpretací toho, co se před Kašíkem seběhlo: „Stížnost Zlína jsme uznali jako oprávněnou. Hra se měla přerušit kvůli tomu, že Vitásek stál v brankovišti. Na Kašíka ovšem nespadl sám, při pohledu z horní kamery bylo evidentní, že byl přistrčen.“
Tři závažné chyby, které měly přímý vliv na výsledky.
Jak zaváhání eliminovat?
Hokejový svaz pro sudí pořádá semináře, zatím poslední proběhl 30. listopadu. Testují se noví muži v pruhovaném, nově extraligu píská několik arbitrů z první ligy. „Cítili jsme, že je pro jejich nasazení příhodná chvíle,“ přiznává Šindler.
Sám je s prací sudích přesto spokojený, především začátek extraligové sezony hodnotí pozitivně. „Do nového ročníku vstoupili velmi dobře.“ Poté i on zaregistroval nárůst zaváhání, ve zmiňovaných případech s přímým dopadem na výsledné skóre. „S tím, jak postupuje základní část a stoupá důležitost utkání, roste tlak na rozhodčí. A s ním mohou přijít i chyby,“ neskrývá.
Dokonce i na některé upozorňuje. Tou nejčerstvější je vyloučení Tomáše Rachůnka v závěru pátečního zápasu mezi Karlovými Vary a Mladou Boleslaví. „Byla to chyba, která vzala Varům vítr z plachet, protože se snažily vyrovnat. Udělal ji zkušený ruský sudí Vjačeslav Bulanov,“ říká šéf komise rozhodčích. Zaváhání řešil s ostříleným arbitrem domluvou. Pokaždé nutně nepřichází trest. Cílem není rozdávání políčků, ale pokrok.
Šindler volí diplomatické formulace, za každou cenu netepe do bývalých kolegů. Jeho mluva koresponduje s filozofií, jakou zastává. „Naším cílem není jen trestat, ale vychovávat rozhodčí a zvyšovat úroveň jejich výkonů,“ říká Šindler a je otevřený diskusi.
Poškozeným klubům to body nevrátí, ale do budoucna jim snad nějaké ušetří.
