Druhý gól Dánů neměl být podle Komissarova uznán, komise uznala rovněž výtky ke gólům s utkání se Švédskem a vyloučení Jan Kováře v zápase s Kanadou. (více ZDE)
"Už se to nakumulovalo. Dva zápasy (se Švédskem a Kanadou) jsme byli trpěliví a chyby tolerovali. Sám pan Fasel (šéf IIHF) na direktoriátu turnaje říkal, že chyb rozhodčích je tady moc. Velice rázně komisi rozhodčích upozornil, aby si na to dávali pozor. Jenže v zápase s Dánskem už to byly chyby viditelné a v podstatě rozhodly zápas," vysvětlil Lener, proč český tým řešil situaci cestou oficiálního dopisu.
"Ale zdůrazňuju, že se na to vůbec nevymlouváme. My víme, že jsme měli nad Dánskem vyhrát. Ale gól na 2:3 utkání prostě hodně ovlivnil. Nebyla to žádost o nějakou revizi, protože stejně víme, že by se s tím nic neudělalo, že by akorát potrestali rozhodčího. Chtěli jsme jen, aby IIHF o problémech věděla."
Jaká byla reakce?
Sám Komissarov si mě vyhledal a osobně se mi omluvil hlavně za zápas s Dánskem. Řekl, že to byl jednoznačný nedostatek, že gól na 2:3 neměl být uznán a mělo se vhazovat ve středním pásmu.
Co problémy v těch dalších dvou zápasech: se Švédskem a s Kanadou?
Žádali jsme o vyjasnění hlavně prvního gólu v utkání se Švédskem, kde byl podle
nás hráč v brankovišti jednoznačně hned několikrát. Tam mi Komissarov řekl, že se taky omlouvá, že i zpomalené záběry ukázaly, že hráč skutečně v brankovišti byl. Tam ale přece jen hrál roli lidský faktor. Bylo to ve velké rychlosti a rozhodčí to navíc neviděl z dobrého úhlu. V zápase s Kanadou to pak byl ten pětiminutový trest Jana Kováře (Kanada v něm dala dva góly). Byl to totiž přestupek na dvě plus dvě minuty maximálně. I Česká televize totiž několikrát ukázala, že hráče Kanady nejspíš zranil kotouč. Oni sami si to prošli a řekli, že na devadesát procent to tak mohlo být. Rovněž se nám omluvili.
Jste tedy s reakcí IIHF spokojeni?
Bereme to. Byli k nám vstřícní a slíbili, že do budoucna udělají všechno, aby byly příští zápasy férové.
Která ze zmíněných tří situací český tým podle vás poškodila nejvíc?
Všechny. V případě Švédska to možná vypadá tak, že to zápas vůbec neovlivnilo, ale myslím, že jim to dalo hodně energie do zápasu, takže to dáváme na stejnou rovinu jako gól Dánska.
Rozhodčí, co chybovali, jste nijak potrestat nechtěli?
Ne, vůbec ne. Ani na to nemáme právo. Tady na šampionátu panuje všeobecná kritika rozhodčích, ale nic není ze zanedbání. Spíš něco přehlídnou, nebo stojí ve špatném úhlu. Spíš by se mělo přehodnotit pravidlo o postavení hráče v brankovišti. My chceme, aby padalo hodně gólů, takže hráč na hraně brankoviště, možná i lehký kontakt s brankářem, by byl k více gólům prospěšný. Tady by myslím pravidlo mohlo být mírnější, ale obávám se osobně toho, že kdyby se to ve prospěch útočícího týmu zmírnilo, byl by z toho ještě větší guláš a rozhodčí pod větším tlakem. Byly by spory o tom, co je kontakt, co už je agresivita, co už je bránění v pohybu.
Byli Češi jediní, kdo si stěžovali?
Na rovinu můžu říct, že schůzi co schůzi si nějaká země stěžuje. Nikdo ale nežádá o trestání rozhodčích, nikdo nechce rozhodčí vetovat - to na mistrovství světa ani nejde. Spíše se volá po tom, aby se některé kritické situace třeba mohly zkoumat na videu. Když situace pět minut před koncem takhle rozhodne zápas, měla by být taková možnost. Alespoň o to některé země bojují.
Aby se pak ale na konci zápasu spíš než hrálo, nesedělo u videa...
Nebojím se toho, že by se zápas zdržoval. Kdyby to šlo třeba pět minut před koncem. Já vidím rezervy i teď, že zápas není tak rychlý jako třeba v NHL, kde trvá něco málo přes dvě hodiny. Rolba před nájezdy jezdí deset minut. Je tady pravidlo o střídání, na které mají týmy tři nebo pět vteřin a pořád se to překračuje, do toho je třeba vyloučení - kvůli němu pauza na půl minuty - a když se deset vteřin na to píská přerušení hry, začne komerční přestávka. Vidím tolik prostoru, kde by se dal ušetřit čas na to, aby byl čas na video. Ale to je jen návrh do budoucna.
