Plzeň se odvolala proti verdiktu Šulce ke komisi. Boleslav se přidá v pátek

Dva dny před vypršením patnáctidenní lhůty odeslalo vedení hokejové Plzně odvolání proti verdiktu ředitele extraligy Stanislava Šulce. Ten před dvěma týdny rozhodl o odebrání 19 bodů pro západočeský klub, 22 bodů pro Mladou Boleslav a šesti bodů pro Kladno kvůli špatné registraci hráčů. Případ teď putuje k odvolací komisi Asociace profesionálních klubů.

PRVNÍ KROK. Plzeňský právník Tomáš Tesař (vlevo) a manažer Martin Straka se odvolali u APK. | foto: ČTK

Mojmír Šatava, Martin Urban, Zdeněk Haber, Bohumil Kožela a Vladimír Šubrt. Tato pětice zkušených činovníků bude mít nyní v rukou osud hokejových klubů z Plzně a z Mladé Boleslavi. Právě oni zasedají v odvolací komisi, která nyní může Šulcův verdikt zrušit, anebo potvrdit.

Odvolací komise APK

Mojmír Šatava: někdejší manažer Českých Budějovic a šéf marketingové firmy spojené s hokejovým svazem, předseda odvolací komise.
Martin Urban: generální sekretář hokejového svazu.
Zdeněk Haber: bývalý manažer Plzně, působil i jako šéf APK.
Bohumil Kožela: někdejší šéf zlínského klubu a bývalý prezident APK.
Vladimír Šubrt: bývalý mezinárodní rozhodčí.

Z Plzně putuje odvolání na APK e-mailem i poštou jako doporučený dopis. "Argumentů je tam celá řada, ale zatím je nechceme do detailů rozkrývat. Je korektní, aby si je nejprve přečetla odvolací komise, případně ředitel extraligy," řekl Tomáš Tesař, právní zástupce HC Plzeň 1929.

Odvolání plánují zaslat i šéfové Mladé Boleslavi. "My se tento krok chystáme učinit v pátek," informoval generální manažer Cyril Suk.

Boleslavský právní zástupce spolupracuje s plzeňským Tesařem, dá se předpokládat, že odvolání se bude opírat o podobné základy jako to, které míří do Prahy ze západu Čech: především o případ Turka a Vozdeckého z roku 2002, v němž bylo rozhodnuto jinak, a o fakt, že podle řádů má o postihu rozhodnout řídící orgán, nikoliv pouze ředitel Šulc.

Vedení Kladna se rozhodlo odebrání bodů akceptovat. Na celém případu totiž tým okolo Pavla Patery relativně vydělal, ztratil jen šest bodů a místo beznadějně posledního místa je rázem třináctý.

Mladá Boleslav naopak přišla kvůli startům hráčů bez platných svazových registrací o "vražedných" 22 bodů, Plzeň o 19 (o Šulcově verdiktu čtěte ZDE). A rázem je tak velkým kandidátem na baráž.

Zatímco Západočeši se semkli a díky sérii výher se rychle dostali ze 13 bodů na 25, Mladá Boleslav čtyřikrát za sebou prohrála a zůstává poslední s devíti body.

V případě, že odvolací komise verdikt ředitele extraligy potvrdí, je možné, že se vedení obou klubů obrátí na civilní soud. O tomto řešení už jejich zástupci mluvili, opírají se o analýzy uznávaných institucí: Legislativní rady vlády a Ústavu státu a práva Akademie věd.

APK má však k dispozici rozbory těchto analýz, které dávají za pravdu Šulcovu výkladu.

Na co poukazuje vedení Plzně při odvolání?

1. Na rozpor mezi registrací a evidencí
Plzeň tvrdí, že podpisem na hráčské smlouvě ředitel soutěže Stanislav Šulc prakticky potvrdil oprávněnost hokejisty nastoupit v extralize. "Máme stále za to, že registrace je vázána na hráčskou smlouvu, kterou máme podepsanou panem Šulcem," uvedl plzeňský právník Tomáš Tesař.

2. Na to, že o trestu má podle článku 410 soutěžního a disciplinárního řádu rozhodnout řídící orgán soutěže
"A řídícím orgánem extraligy je Asociace profesionálních klubů, nikoliv pouze její ředitel. Prakticky řečeno, on nemohl sám rozhodnout o kontumaci, odečtu ani ničem jiném. To je věc, kterou i případný soud bude posuzovat jako zásadní. Je to takzvaná neodstranitelná vada řízení," řekl plzeňský právník. Před vyřešením registrační aféry sice listopadová valná hromada APK vyslovila Šulcovi důvěru. "To ovšem neznamená, že by přesunula svou pravomoc v konkrétním případě na ředitele soutěže," vysvětlil svůj postoj Tesař.

3. Na precedens z roku 2002
V případu hokejistů Turka a Vozdeckého, kteří hráli bez platných transferkaret, k žádnému odebrání bodů nedošlo. "Zaprvé tehdy zcela nepochybně rozhodovala celá APK, nikoliv jen ředitel," připomněl Tesař. Šéf extraligy kvůli tomu dostal pokutu. "Tehdy bylo řečeno, že stejnou evidenční povinnost jako kluby má i pan Šulc. A je jedno, zda jde o prohlášení, postoupení či transferkartu," mínil právní zástupce Plzně.