A proto podal oficiální protest. Napodobil tak svého soupeře, jenž si na výkon arbitrů stěžoval po druhém zápase v Praze.
Liberecký útočník Václav Pletka tehdy prohlásil, že "někdo asi nechce, aby vypadl další pražský mančaft." (více ZDE)
Sudí podle Slavie pravděpodobně neusnesli předchozí rozhodnutí komise rozhodčích, atmosféru na stadionu i tlak, jenž na ně vytvořili Severočeši opakovanými vyjádřeními ve smyslu, že první dva duely série byly ovlivněny ve prospěch Pražanů.
"Rozhodčí v utkání nereagovali na samotný zákrok, ale na pád hráče a následné teatrální vystoupení," uvádí se v prohlášení, ve kterém se slávisté pozastavují i nad skutečností, že ve třetím zápase hráli celkem pětkrát ve dvojnásobném oslabení.
"To považujeme za naprosto nepřiměřené."
Slavii se nelíbí, že arbitři během série zásadně změnili způsob posuzování zákroků.
Zatímco v prvních dvou duelech nechávali hře volný průběh a pouštěli i tvrdší souboje, ve třetím rozhodčí Turčan a Hodek nasadili mnohem přísnější metr a udělili hráčům celkem 116 trestných minut.
"Utkání jsme výsledkově nezvládli, ale přispělo k tomu hodně divadelních výstupů libereckých hráčů, kteří to nemají zapotřebí. Domácí před utkáním vyvolali hysterii ohledně toho, jak se v hokeji vylučuje. A to se projevilo: během úvodních dvou třetin jsme prakticky pořád hráli v oslabení," prohlásil po třetím souboji slávistický asistent Jiří Kalous.
Stav semifinálové série je 2:2 na zápasy, pátý vzájemný duel se hraje ve čtvrtek od 17:25 v Praze.
. Reakce protistrany |
Na slávistickou stížnost promptně reagoval liberecký manažer Ctibor Jech prohlášením, které se objevilo na oficiálních stránkách klubu. Přinášíme jeho plné znění.
Nevadí mi stížnost Slavie, ale její forma
"Nevidím problém v tom, že Slavia podala protest proti řízení třetího zápasu. Naopak, toto právo má každý klub. Vadí mi však, jakou formu a způsob použila pro tuto stížnost. Osočování našich hráčů ze simulování je absolutně nedůstojné. Zápasy semifinále vidí všichni hokejoví fanoušci v televizi, kde je každý takový detail jako faul několikrát opakován.
Každý si tak může udělat obrázek sám. Místo toho je však veřejnosti podsouváno subjektivní hodnocení slavistického týmu.
Také jsme podávali stížnost proti výkonu rozhodčích ve druhém zápase semifinále. Nikdy jsme však neřekli, že utkání bylo ovlivněno ve prospěch Slavie a v tom je zásadní rozdíl.
Nám vadil výkon rozhodčích jako takových. To, že naše stížnost byla oprávněná, nám ostatně později doložila svým rozhodnutím komise rozhodčích, která uznala naše připomínky.
Oba týmy jdou do zápasů naplno, hráči ze sebe vydávají maximum. Je to pro ně vrchol sezóny, což by měl být i pro rozhodčí. A o to nám jde.
Před play-off bylo sezení rozhodčích s trenéry extraligových týmů a bylo jasně deklarováno, jaký trend rozhodčí pro vyřazovací boje zaujmou. A my jsme naší stížností pouze apelovali na to, aby se rozhodčí tímto trendem řídili a kvalita jejich rozhodování stoupala.
Hráči také po zápase rozebírají svůj výkon, proč by toto sebehodnocení nepodstoupili i rozhodčí."
